Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А53-12315/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12315/2022
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2022 года
15АП-15086/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Южный таможенный представитель»: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022;

от Южной электронной таможни: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.08.2022 по делу № А53-12315/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Южный таможенный представитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный таможенный представитель» (далее – заявитель, общество, ООО «Южный таможенный представитель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10323000-1004/2021 от 24.01.2022.

Определением от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано; постановление № 10323000-1004/2021 от 24.01.2022 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части снижения суммы административного штрафа, определенного судом с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда изменить, исключив из резолютивной части абзац второй.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции. Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, указал на незаконность постановления по делу об административном правонарушении № 10323000-1004/2021 от 24.01.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 на Южный таможенный пост (ЦЭД) обществом с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта подана ДТ № 10323010/300721/0129700 (далее – спорная ДТ). Общество действовало от имени и по поручению ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.02.2021 № 0901-21-44-634.

Задекларированный в спорной ДТ товар поставлялся в адрес ФЛП ФИО4 (Украина) в рамках контракта № 04/02 от 04.02.2021, заключенного ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Россия) (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 29.07.2020, по инвойсу № 191 от 29.07.2021).

В графе 31 спорной ДТ таможенным представителем на основании представленных декларантом документов заявлены сведения, в том числе о товаре № 13: «позиция 21. Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, производитель: ООО «СибирьЭко», товарный знак: SIBERECO, количество: 2 шт.» (далее – товар № 13). Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9 (графа 33 ДТ).

05.08.2021 таможней принято решение № 10323010/050821/ДВ/000242 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 13.

По результатам проведения таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 07.09.2021 № 12406007/0023970. В соответствии с выводами таможенного эксперта исследованный образец товара произведен из высушенного, измельченного плодового тела березового гриба или Чага (nonotus obliguus). В состав сухих веществ образца входит высушенное, измельченное плодовое тело березового или Чага (nonotus obliguus). Иных компонентов в составе образца не обнаружено. Другие образцы чая, представленные на экспертизу, согласно выводам эксперта являются смесями растений двух видов.

08.09.2021 на основании выводов таможенного эксперта таможней принято решение о классификации товара № 13 в подсубпозиции 1211 90 860 9 ТИ ВЭД ЕЛЭС. В соответствии с принятым решением описание товара № 13 позиции 21 должно содержать сведения о том, что товар представляет собой «высушенное, измельченное плодовое тело березового гриба или Чага (nonotus obliguus): антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, производитель ООО «СибирьЭко», товарный знак: SIBERECO.

При выявленных обстоятельствах при таможенном декларировании возникла необходимость в представлении лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на часть товара № 13 позиции 21, поскольку указанная позиция включена в пункт 3.1 «Растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые, классифицируемые в позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС» таблицы 3, раздела 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Единый перечень).

09.09.2021 обществу направлен запрос о необходимости предоставить указанную лицензию.

В связи с невыполнением обществом требования таможни об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации 09.09.2021 Южным таможенным постом отказано в выпуске товара № 13 позиции 21 по спорной ДТ.

Поскольку по результатам таможенных процедур было установлено, что сведения, заявленные обществом в 31 и 33 графах спорной ДТ в отношении части товара № 13 позиция 21, указаны не полно, а код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен недостоверно, таможней возбуждено дела об административном правонарушении в отношении ООО «Южный таможенный представитель» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

30.12.2021 таможней в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-1004/2021 по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества письмом от 30.12.2021 № 18-17/15650.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Южной электронной таможни в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества вынесено постановление от 24.01.2022 № 10323000-1004/2021 о признании ООО «Южный таможенный представитель» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно статьей 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 156 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность представлять документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено па таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничении, мер защит внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер но защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подастся декларация па товары; описание упаковок; цепа, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с графой 54 спорной ДТ в качестве лица, составившего и подавшего ДТ, указан таможенный представитель ООО «Южный таможенный представитель» ФИО5, действовавший на основании доверенности от 27.01.2021 № КУП 1-21-17.

При декларировании товара таможенным представителем в графе 44 спорной ДТ заявлены сведения о следующих документах: о дополнительном соглашении (спецификации) от 29.07.2021 № 6 к контракту, инвойсе от 29.07.2021 № 191, упаковочном листе от 29.07.2021 № 191, представленных обществу декларантом, в которых содержалась информация о товаре № 13 позиции 21 ДТ, а также о том, что заявленный товар относится к товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с товарной позицией 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в нее в включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные. Согласно тексту товарной позиции 2106 продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пишу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных "чаев" (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами) включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие.

В соответствии с товарной позицией 1211 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются растения и их части (включая семена и плоды), используемые главным образом в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие, охлажденные, мороженные или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые. В данную товарную позицию также не включаются: (б) следующие продукты, используемые или непосредственно для ароматизации напитков или для приготовления экстрактов для производства напитков: (i) смеси, состоящие из разных видов растений или частей растений данной товарной позиции (товарная позиция 2106).

Указание в описании товара на отсутствие в его составе добавок свидетельствует, что товар не является смесью, состоящей из разных видов растений или частей растений, а, следовательно, у таможенного представителя, с учетом информации о товаре (чагочай антиоксидантный (без добавок), содержащейся в товаросопроводительных документах, отсутствовали основания для отнесения товара к товарной позиции 2106 90 980 9 по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из п. 7 и п. 8 ст. 405 ТК ЕАЭС следует, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Кроме того, обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей.

Дополнительные документы и сведения таможенным представителем у декларанта не запрашивались.

В ответ на запрос таможенного органа 13.10.2021 поступили пояснения ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ», согласно которым у него отсутствует требуемая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ввиду того, что при подаче спорной ДТ заявленные в декларации товары могли вывозиться без ограничений и наличия лицензии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что таможенному органу при декларировании части товара № 13 позиция 21 по спорной ДТ обществом заявлены неполные сведения об описании и недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16, 2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как профессиональный участник таможенных отношений, при проявлении должной степени осмотрительности имел возможность соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Южный таможенный представитель» имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что таможенный представитель был обязан устранить имеющиеся сомнения в порядке классификации товара путем реализации предоставленных ему прав до предъявления товара к вывозу и его декларирования.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Довод общества о невручении ему постановления о назначении административного наказания обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Судом также не установлено оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, что повлекло снижение суммы административного штрафа до 25 000 руб.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Вместе с тем, правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, что повлекло снижение суммы административного штрафа до 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного Ростовской области от 02.08.2022 по делу № А53-12315/2022 подлежит изменению с исключением из резолютивной части судебного акта абзаца второго, содержащего указание о том, что постановление № 10323000-1004/2021 от 24.01.2022 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 по делу № А53-12315/2022 изменить, исключив из резолютивной части решения абзац второй.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева