Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А48-10057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10057/2020
г. Орел
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «УКС <...>, лит. Ю, пом. 24, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО "БЕЛЖИЛСТРОЙ" (ул. КОММУНАЛЬНАЯ, д. 5, пом. 34, г. БЕЛГОРОД, обл. БЕЛГОРОДСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 101 848 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №3 от 11.01.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 03.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.03.2021.

Акционерное общество «Управление капитального строительства г. Орла» (истец, АО «УКС г. Орла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белжилстрой» (ответчик, ООО «Белжилстрой») о взыскании убытков в размере 101 848 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве иск не признал, указал, что истец не представил доказательств наличия его вины, в отношении суммы расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными, а разумной является сумма в размере не более 5 000 руб., после перерыва ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

17.10.2011 между МУП «УКС г. Орла» (Заказчик, правопредшественник истца) и ООО «Белжилстрой» (Генподрядчик) с участием Инвестора был заключен договор (л.д. 12-22), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: «Комплекс жилых домов в районе улиц Раздольная - ФИО3 в г. Орел (многоквартирный 17-ти этажный жилой дом (поз.1)), расположенного на земельном участке в кадастровом квартале номер 57:25:0040227:0020: обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по возведению Объекта в соответствии с условиями договора, и утвержденной проектно-сметной документацией. Заказчик в свою очередь обязуется принять качественно выполненные Генподрядчиком работы, и с привлечением денежных средств Инвестора оплатить, их в размере и порядке, предусмотренном договором.

Объем, содержание, результат и стоимость подлежащих выполнению работ определяются в соответствии с проектно-сметной документацией и подлежат согласованию сторонами в Расчете договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 4), который подлежит составлению не позднее 10 (десяти) дней после получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В п. 7.1 договора, стороны согласовали, что Генподрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантированной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок эксплуатации объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 (пять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок эксплуатации технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет три года. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации и за которые отвечает Генподрядчик, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки (п. 7.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 17.08.2012, 01.08.2013, 26.01.2015 (л.д. 23-29) стороны изменили п.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная -ул. ФИО3 в г. Орел. Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом (поз.1)», а именно: обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по возведению Объекта в соответствии с условиями договора, и утвержденной проектно-сметной документацией. Заказчик в свою очередь обязуется принять качественно выполненные Генподрядчиком работы, и с привлечением денежных средств Инвестора оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором», затем исключив из текста п. 1.1 договора слово «17-этажный», в остальной части оставив указанный пункт без изменения. Внесли изменения в п.7.2 Договора, изложив его в следующей редакции: «Гарантийный срок эксплуатации Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 (пять) лет и 5 (пять) месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 (три) года и 5 (пять) месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), ответственность за устранение которых несет Генподрядчик, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки с Заказчиком, на основании акта об установлении строительных недостатков (дефектов). Недостатки (дефекты), ответственность за устранение которых несет Генподрядчик, определяются совместно Заказчиком и Генподрядчиком на основании комиссионного обследования указанных недостатков (дефектов), обязательное участие в котором принимают представители Заказчика и Генподрядчика. Для участия в комиссионном обследовании и составлении акта об установлении строительных недостатков (дефектов) Генподрядчик обязан командировать своего представителя в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения Заказчика об участии в обследовании. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период установления и устранения недостатков (дефектов). Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц, а также недостатки (дефекты), которые произошли не по вине Генподрядчика или привлеченного им субподрядчика».

31.12.2015 объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения №57-301000-150-2015 (л.д. 37-40).

Решением Северного районного суда г. Орла от 13.12.2019 по делу №2-344/2019 (л.д. 59-64) было установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно договору участия в долевом строительстве №90 от 18 ноября 2015 года, застройщиком жилого дома № 27 по ул. Раздольная является Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Орла», правопреемником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО4 приобрела квартиру в спорном доме 14.02.2017. В период гарантийного срока в квартире истца были обнаружены недостатки: ненадлежащая работа приточной вентиляции, образование биологических поражений (плесени) на отделочных поверхностях, что подтверждается актами проверок Управления государственной жилищной Орловской области. С целью поверки доводов ФИО4, изложенных в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой следы плесени в квартире истца образовались в результате нарушения работы вентиляционной системы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов плесени в квартире составляет 57 899 руб.

Решением Северного районного суда г. Орла от 13.12.2019г. с истца взысканы в счет возмещения ущерба 57 899 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 33 949 руб. 50 коп., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» взыскана стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8 000 руб.; госпошлина 2 236,97 руб.

В материалы настоящего дела истцом была представлена копия заключения экспертов от 19.11.2019, проводимая в рамках дела №2-344/2019 (л.д. 41-58).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ненадлежащее неисполнение обязанностей ответчиком по договору привело к появлению дефектов в выполненных работах в системе вентиляции, что с учетом длительного срока эксплуатации квартиры ФИО4 (2015-2018гг.) являлось скрытым недостатком и не могло быть выявлено в ходе приемки выполненных работ. Недостатки образовались в течение гарантийного срока, поэтому взысканные с АО «УКС г. Орла» в рамках дела №2-344/2019 денежные средства являются, по мнению истца, его убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Истец в рамках исполнительного производства №32271/20/57024-ИП уплатил ФИО4 взысканные по решению суда денежные средства.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, то истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В решении по делу №2-344/2019, с учетом выводов экспертного заключения, установлено, что вентиляция в квартире жительницы спорного дома в приточном режиме, как предусмотрено проектом, не работает, а следы плесени в квартире образовались в результате нарушения работы вентиляционной системы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец не доказал его вину в причинении убытков.

Вместе с тем, судом общей юрисдикции был установлен факт нарушения работы вентиляции (ст. 16 АПК РФ). Работы с вентиляцией включены в состав работ по договору от 17.10.2011 и отражены в календарном графике (п. 17). Доказательств того, что данные работы были выполнены каким-либо иным лицом, ответчик не представил. Доказательств того, что нарушения работы вентиляционной системы не являлись скрытыми и истец знал о них на момент приемки работ, ответчик не представил. Более того, разрешением от 31.12.2015 подтверждается, что на момент ввода объекта в эксплуатацию явные недостатки в выполненных строительных работах отсутствовали. Равным образом ответчик не привел документальных доказательств наличия иной причины возникновения убытков у АО «УКС».

В связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее качество выполнения работ, выявленное в период действия гарантийного срока, с него подлежит взысканию ущерб в сумме 57 899 руб., размер которого установлен решением районного суда.

В остальной части требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Так, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствие причинения ущерба и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования граждан.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2018 г. №303-ЭС17-17550).

Аналогичными расходами являются и взысканные решением районного суда компенсация морального вреда и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанным наличие причинно-следственной связи. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 055 руб.

С учетом исхода спора, в пользу истца с ООО «Белжилстрой» следует взыскать госпошлину в размере 2 305 руб. (56,85%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ООО «БРАУС.Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 18.09.2020 №274У/20 (л.д. 72-80). Исполнителем по договору по распоряжению №26 от 18.09.2020 назначена ФИО2

В спецификации №1 от 18.09.2020 стороны установили, что входит в перечень услуг по договору и оценили комплекс услуг в 30 000 руб.

Платежным поручением от 17.11.2020 №527 подтверждается оплата истцом оказанных услуг на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что хотя истец и обладает безусловным правом заключать договор с оплатой услуг своего представителя в любом размере, а метод расчета стоимости услуг и порядок их оплаты также устанавливаются по соглашению сторон соответствующего договора, однако АПК РФ содержит нормы, ограничивающие разумными пределами размер судебных расходов, которые подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт по заявлению лица, понесшего их.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается несение расходов в размере 30 000 руб.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 года №224-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик полагает, что размер судебных расходов является завышенным.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Стоимость оказанных услуг представителем истца не превышает стоимость услуг адвокатов, по прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООППО «ООКА», утвержденному постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №12 от 17.07.2019, и Положению о размере вознаграждения адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов при предоставлении квалифицированной юридической помощи, утв. протоколом от 31.01.2014, которые представил истец в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, составление иска на фактически 6 страницах, участие в судебном заседании (2 судодня: 3-10 марта 2021г.- с учетом условий договора оказания услуг), характер услуг, оказанных в рамках договора, а также приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для оценки судебных расходов на услуги представителя в размере 24 000 руб.

В данном случае суд учёл, что седьмая страница иска заполнена не полностью, текст иска выполнен с использованием полужирного начертания и значительными абзацными отступами; услуги по обзору судебной практики истцу не оказывались, поскольку ссылки на них в иске отсутствуют. Тем более, что обзор практики, по сути, уже входит в услугу подготовки иска. Услуга по ознакомлению с материалами дела истцу не оказывалась, поскольку такое ходатайство в суд не поступало. Услуга по представлению интересов при взыскании судебных расходов при вынесении дополнительного судебного решения истцу не оказывалась, поскольку такое требование было заявлено совместно с основным и отдельные заседания по нему не проводились. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, между тем, присутствие представителя оппонента в судебном заседании делает работу представителя наиболее сложной, поскольку предполагает быстрое реагирование на его процессуальную позицию.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 13 664 руб. расходов на оплату услуг представителя (56,85% от 24 000 руб.). В остальной части расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЖИЛСТРОЙ» (ул. КОММУНАЛЬНАЯ, д. 5, пом. 34, г. БЕЛГОРОД, обл. БЕЛГОРОДСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества АО «УКС <...>, лит. Ю, пом. 24, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 57 899 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 305 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 644 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.



Судья Н.В. Подрига