Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А27-4768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4768/2022
город Кемерово
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном в режиме онлайн заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ-К", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОСТРОЙ", г.Томск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 2 323 345,60 руб. долга, 116167,28руб. пени

при участии: от истца – ФИО1, адвокат, удостоверение адвоката №848 от 24.06.2005, доверенность от 10.03.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 06.10.2021, паспорт, диплом (участие онлайн).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ-К" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОСТРОЙ" о взыскании 2 323 345,60 руб. долга, 116167,28руб. пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и 13940 руб. неустойки за период с 28.07.2022 по 02.08.2022 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки, расчет которой произведен истцом в двух вариантах, с учетом возражений ответчика, а именно, по истечении срока на оплату с момента подписания акта, и по истечении срока на оплату с момента предоставления журналов КС-6.

Ответчик не оспаривая принятие работ заявленной стоимостью по представленным актам приемки выполненных работ по форме КС-2, полагает обязанность по оплате не наступила, в связи с непредставлением журнала по форме КС-6 и КС-6а, как того требует пункт 4 приложения №1 к договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации журналов по форме КС-6 со стороны ООО «АльфаСтрой-К», исключить из числа доказательств которые истец отказался, в связи с чем, суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации, признав заявление необоснованным.

Определением от 27.07.2022 суд предупредил представителя ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 УК РФ, как лица, заявившего о фальсификации доказательства.

Представитель истца предупрежден об уголовной ответственности путем отобрания подписки в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №24/05-2021 на выполнение строительных работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить общестроительные работы, по реконструкции очистных сооружений промышленно-бытовых стоков производительностью 1500мЗ/сут. Устройство системы защитных покрытий. Однорезервуарный биореактор № 2. (далее по тексту "Объект"), расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Молодежная 1А в соответствии с согласованной Сторонами проектно-сметной документацией (пункт 1.1. договора).

Окончательная стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании смет, которые составляются в течение 10 рабочих дней, после получения проектной документации стадии Р (рабочая) и разрешения на строительство утвержденных Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена Договора включает в себя стоимость строительных работ, материалов и компенсацию издержек Подрядчика (пункт 2.1. договора).

В рамках принятых на себя обязательством истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, общая стоимость которых составила 2823345,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами без возражений.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 2 323 345,60 руб. долга за выполнение работы, на основании подписанных без возражений актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на порядок оплаты, предусмотренный приложением №1 к договору.

Пунктом 4 Приложения №1 предусмотрено, что заказчик оплачивает выполняемые Подрядчиком работы в следующем порядке: - аванс в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС, заказчик уплачивает подрядчику перед началом производства работ;

- оставшуюся часть стоимости работ заказчик уплачивает подрядчику на основании выставленного счета, после подписания актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, журналов КС-6 и КС-6а, предоставлении счет-фактуры в течение 15 календарных дней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применительно к спорному правоотношению, арбитражный суд исходя из буквального толкования пункта 4 приложения №1 к договору, поддерживает возражения ответчика, связанные с тем, что обязанность по оплате наступает с момента после подписания актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, предоставления счет-фактуры в течение 15 календарных дней, при этом соглашается с позицией истца, связанной с отсутствием необходимости подписания журналов КС-6 и КС-6а со стороны заказчика, полагая достаточным предоставления соответствующих документов.

К изложенному токованию арбитражный суд приходит с учетом буквального содержания положений пунктов 3.1-3.4, а также пункта 3.6 договора и их взаимосвязи с положениями об оплате.

Так, перечень документов, подтверждающих приемку работ, указанных в пункте 3.1 не содержит спорные журналы, при этом их отсутствие не является основанием для отказа в приемке или отсрочке оплаты.

Таким образом, разделом 3 договора не предусмотрен механизм подписания журналов КС-6 и КС-6а со стороны заказчика, при этом отказ заказчика от его подписания не является основанием отказа к оплате выполненных и принятых без возражений работ.

Вместе с тем, в целях наступления обязанности по оплате стороны предусмотрели необходимость предоставления соответствующих журналов, исчисляя срок для оплаты именно с предоставления соответствующего комплекта документов.

В качестве доказательства предоставления журналов истец ссылается на электронное письмо от 01.07.2022, а также почтовое отправление 65097271139505 с описью вложения, содержащее указанные журналы, получение которого согласно сайту почта России осуществлено 12.07.2022.

Ответчик, в свою очередь, заявил о фальсификации представленных журналов КС-6 в порядке статьи 161 АПК РФ, мотивируя пороками оформления документа и несогласием с его содержанием.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Кроме того, несоответствие документа его форме, установленной нормативным актом, а также само по себе воспроизводство (восстановление) документа в более позднюю дату не охватывается понятием их фальсификации. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-0-0 разъяснено: «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности».

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой фальсификацией доказательств признается их подделка, то есть искусственное изготовление документов, содержащих недостоверную информацию (например, подписание документов лицом от имени иного лица), либо подписание документов лицом, не имеющим полномочий действовать за то лицо, представителем которого оно в документе является.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ, опосредованных договором подряда №24/05-2021 от 24.05.2021 подтверждается актом приёмки КС-2 №1 от 25.01.2022, подписанным сторонами без возражений.

Изготовление истцом журнала по форме КС-6 является необходимым условием возникновения обязанности по оплате, при этом пороки оформления журнала или его содержания, не являются основанием к отказу в оплате фактически принятого результата работы.

Признаков фальсификации, подлежащих проверки по правилам статьи 161 АПК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 309, 310, 711 ГК РФ, условий заключённого договора следует считать насупившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы не позднее 27.07.2022.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами оплаты, требование о взыскании 2 323 345,60 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) по уплате истцу пени в размере 0,1% от неоплаченных работ договора за каждый день просрочки оплаты стоимости выполненных работ.

Принимая во внимание, что настоящее денежное обязательство возникло в период действия моратория, то требование о взыскании 13940 руб. неустойки за период с 28.07.20222 по 02.08.2022 подлежит удовлетворению, с последующим начислением неустойки до момента до момента фактического исполнения обязательства, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Уплата государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ-К" (ИНН: <***>) 2 323 345,60 руб. долга, 13940 руб. пени за период с 28.07.2022 по 02.03.2022, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга 2 323 345,60 руб. (ее остатка), начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 218284,56руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 33723,03 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ-К" в доход федерального бюджета 1474,96 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова