Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А45-18567/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А45-18567/2019 г. Новосибирск 17 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь» (ОГРН 1045403904457), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 512 912, 54 руб. задолженности, 129 168, 36 руб. пени за период с 16.11.2018 по 14.05.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № НС2018/0905-1 (коммерческий кредит) от 05.09.2018 при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2019, паспорт) от ответчика: не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании 512 912, 54 руб. задолженности, 129 168, 36 руб. пени за период с 16.11.2018 по 14.05.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № НС2018/0905-1 (коммерческий кредит) от 05.09.2018. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № НС2018/0905-1 (коммерческий кредит) от 05.09.2018, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 129 168, 36 руб. пени за период с 16.11.2018 по 14.05.2019 и до фактического исполнения обязательства. При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № НС2018/0905-1 (коммерческий кредит) от 05.09.2018, согласно которому истец поставил ответчику товар. Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела. Со стороны ответчика универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным лицом по доверенностям, представленным истцом в материалы дела. Кроме того, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату товара. В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 3.2 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Пунктом 3.2.1 договора установлено, что покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 договора. Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 512 912, 54 руб. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает. Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 512 912, 54 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 129 168, 36 руб. пени за период с 16.11.2018 по 14.05.2019 и до фактического исполнения обязательства. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 129 168, 36 руб. за период с 16.11.2018 по 14.05.2019. Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, пени в размере 129 168, 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании с истца пени до момента фактического исполнения обязательства. Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении ко взысканию пени на всю взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению. Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь» (ОГРН <***>) 512 912, 54 руб. задолженности, 129 168, 36 руб. пени за период с 16.11.2018 по 14.05.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № НС2018/0905-1 (коммерческий кредит) от 05.09.2018, 15 842 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.А.Рыбина Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Луис+Сибирь" (подробнее)Ответчики:ООО "ВСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |