Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А65-13418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13418/2024


Дата принятия решения – 29 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Накиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промклин", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 368 690руб.,

при участии третьих лиц - Инспекция ФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Управление ФНС России по Республике Татарстан,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – от Управления ФНС России по Республике Татарстан - ФИО2 по доверенности от 18.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ванильное небо", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промклин", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 368 690 руб.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Управления ФНС России по Республике Татарстан.

Ответчик, третье лицо (Инспекция ФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан) в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания истец, третьи лица представили письменные пояснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание неявившихся сторон.

Представитель истца иск поддержал.

Согласно письменным пояснениям третьего лица (Инспекция ФНС по г.Набережные Челны), налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Промклин» ИНН <***> за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. Договор № 22 от 01.06.2022г. между ООО «Уборка» ИНН <***> и ООО «Промклин» ИНН <***> заключен за пределами проверяемого периода, в связи с чем информация по сделке отсутствует. По взаимоотношениям между ООО «Уборка» ИНН <***> и ООО «Промклин» ИНН <***> имеются следующие сведения: ООО "ПРОМКЛИН" ИНН <***> в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022г. заявлены налоговые вычеты по ООО «Уборка» ИНН <***> на основании следующих счетов-фактур №48 от 15.06.2022, №69 от 27.06.2022, №73 от 30.06.2022. Согласно анализа расчетного счета ООО «Промклин» оплата произведена платежными поручениями: № 122 от 27.06.2022г. на сумму 95000 руб. с назначением платежа: «Оплата за профессиональную уборку офисных помещений по счету №11 от 27.06.2022. Сумма 95000-00, т.ч. НДС 15833-33»; № 114 от 15.06.2022г. на сумму 170180 руб. с назначением платежа: «Оплата за профессиональную уборку офисных помещений по счету №5 от 15.06.2022. Сумма 170180-00, в т.ч. НДС 28363-33»; № 129 от 30.06.2022г. на сумму 108000 руб. с назначением платежа: «Оплата за профессиональную уборку офисных помещений по счету №12 от 30.06.2022. Сумма 108000-00, в т.ч. НДС 18000-00». Нарушений в части заявленных вычетов по взаимоотношениям между ООО «Уборка» ИНН <***> и ООО «Промклин» ИНН <***> не выявлено, расхождения по НДС не установлены.

Согласно письменным пояснениям третьего лица (УФНС России по РТ), ООО «Ванильное небо» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г.Казани, применяет УСНО. ООО «Промклин» ИНН <***> применяет общую систему налогообложения и состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Набережные Челны. ООО «Ванильное небо» с момента своей регистрации (13.03.2020) представляет налоговую и бухгалтерскую отчетности с нулевыми показателями, в том числе, в представленной бухгалтерской отчетности за 2022, 2023 год, не отражена дебиторская задолженность по приобретенным сделкам уступки права требования. По данным расчетных счетов ООО «Ванильное небо» не установлено перечисление денежных средств за приобретенные права требования на счета ООО «Уборка». В отношении ООО «Промклин» ИНН <***> проведена выездная налоговая проверка за 2018-2020 гг., 15.06.2023 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, доначислено 5 211 тыс. рублей, оплачено 23 тыс. рублей. ООО «Промклин» за 1-4 кварталы 2023 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Согласно имеющимся сведениям по цепочкам взаимосвязанных операций по налоговым декларациям по НДС за 1-3 кварталы 2022 организации установлены взаимоотношения с организациями, имеющими признаки «транзитных» организаций.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2022г. года между Обществом с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на осуществление комплекса услуг №22 (л.д.7-9).

По условиям договора от 01.06.2022, исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс услуг по периодической уборке внутренних помещений и прилегающей территории заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг между сторонами подписан УПД №90 от 31.07.2022 (л.д.9, оборот) на сумму 3 368 690 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Промклин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью "Уборка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) составляет 3 368 690 рублей. (л.д.10)

22.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Уборка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), «Первоначальный кредитор (цедент)», Обществом с ограниченной ответственностью «Ванильное небо», ОГРН <***>, ИНН <***> «Новый кредитор (цессионарий)», Обществом с ограниченной ответственностью "Промклин" ОГРН <***>, ИНН <***> «Должник», был заключен договор уступки прав (требований) № 08/22. (л.д.11-12).

Согласно договору уступки прав (требований) № 08/22 от 22.08.2022г., Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Промклин".

Истец направил в адрес ответчика нарочно письмо (л.д.13) 05 февраля 2024г. с требованием (претензией) погасить задолженность перед истцом, (получено ответчиком нарочно 06.02.2024 года), однако, по настоящее время задолженность не погашена.

Общество с ограниченной ответственностью "Уборка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исключено из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных услуг не представлены.

При этом, суд отмечает, что спорные взаимоотношения с ООО «Уборка» не вошли в предмет проверки налоговым органом деятельности ООО «Промклин».

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

По договору уступки от 22.08.2022г. право требования первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания договора.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 3 368 690 руб. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промклин", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 368 690руб. долга, 39 843руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова