Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А14-24907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-24907/2018

«09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения от 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬМОНТАЖЪ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА» (далее - ООО «ВИТА») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬМОНТАЖЪ» (далее – ООО «СТАЛЬМОНТАЖЪ») и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 150 000 руб. задолженности по договору аренды № 27-02.17 от 01.02.2017 за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, 121 050 руб. пеней за период с 09.02.2017 по 31.07.2018.

Определением суда от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ВИТА» (арендодатель) и ООО «СТАЛЬМОНТАЖЪ» (арендатор) 01.02.2017 заключен договор аренды нежилого помещения № 27-02.17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору помещение площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: <...> и находящееся в нем оборудование для производственной деятельности, указанной в Уставе арендатора (пункт 1).

Срок действия указанного договора определен сторонами с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 12).

Арендуемее помещение передано ООО «СТАЛЬМОНТАЖЪ» по акту приема-передачи 01.02.2017.

Согласно пункту 2 договора ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 15 000 руб., без учета НДС.

Пунктом 6 договора определен порядок внесения арендной платы: ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по указанному договору за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 150 000 руб.

Неисполнение ООО «СТАЛЬМОНТАЖЪ» претензии с требованием о погашении задолженности по спорному договору послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодателем исполнены обязательства по передаче помещения в аренду.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной спорным договорам за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует договору, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 27-02.17 от 01.02.2017 за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 150 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6 договора при просрочке платежа арендатор выплачивает пени в размере 1,5% ежемесячной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате установлено судом, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

Расчет пеней соответствует условиям договора, судом проверен, является верным.

Ходатайства об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования ООО «ВИТА» о взыскании пеней за период с 09.02.2017 по 31.07.2018 в сумме 121 050 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 170 от 08.11.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 8 430 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 430 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309,310,330,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬМОНТАЖЪ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. задолженности по договору аренды № 27-02.17 от 01.02.2017 за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, 121 050 руб. пеней за период с 09.02.2017 по 31.07.2018, 8 430 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.


Судья Л.В. Шулепова