Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-26603/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26603/24-114-217
город Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Гильдия»

к ответчику ОАО «РЖД»

о взыскании 349.859руб.46коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гильдия» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ОАО «РЖД» о взыскании по договору от 21.07.2020 №2749/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 неустойки в размере 349 859 руб.46 коп.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020г. между ООО «Гильдия» (поставщик, истец) и ОАО «РЖД» (покупатель, ответчик) заключен договор № 2749/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, в соответствии с п. 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. Поставщик также обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара (Работы), а также провести инструктаж сотрудников получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара (Инструктаж) в соответствии с условиями договора, если спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и инструктажа входит в цену Товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 7 746 173 руб. 11 коп., что подтверждается товарными накладными №1120-13 от 27.11.2020г. на сумму 3 731 792 руб. 71 коп., №1220-08 от 08.12.2020г. на сумму 3 709 960 руб. 38 коп., №1220-16 от 24.12.2020г. на сумму 101 613 руб. 20 коп., №1220-17 от 24.12.2020г. на сумму 101 341 руб. 04 коп., №1220-18 от 24.12.2020г. на сумму 101 465 руб. 78 коп., представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по настоящему договору (отдельному этапу настоящего Договора).

Ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными, однако оплату стоимости поставленного товар ответчик произвел с нарушением сроков.

В соответствии с п. 9.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного принятого Покупателем (Получателем) Товара (Работ, Инструктажа) более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ГД-02.07 от 01.02.2024г. с требованием оплатить сумму неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом начислена неустойка в общем размере 349 859 руб. 46 коп.:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срок исковой давности судом признаны обоснованными в части, на основании следующего:

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По итогам открытого аукциона на основании протокола конкурсной комиссии от 23.06.2020 № 01/2306 (дата публикации протокола в ЕИС 26.06.2020) между ОАО «РЖД» и ООО «Гильдия» заключен договор поставки от 21.07.2020 № 2749/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору.

Предъявляя указанные требования, ООО «Гильдия» ссылается на то обстоятельство, что товары, отгруженные по товарным накладным: № 1120-13 от 27.11.2020; № 1220-08 от 08.12.2020; № 1220-16 от 24.12.2020; № 1220-17 от 24.12.2020; № 1220-18 от 24.12.2020 оплачены с нарушением установленного договором срока, в связи с чем у него возникает право требования неустойки на основании п. 9.2 заключенного между сторонами Договора.

Согласно п. 9.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара (Работ, Инструктажа) более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленного Истцом расчета, период просрочки по указанным накладным начинает исчисляться с 29.12.2020; 16.01.2021; 28.01.2021; 06.02.2021; 29.01.2021 соответственно. В свою очередь, исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты направлено в суд 09.02.2024 г., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец указывает, что ответчик нарушал сроки оплаты по договору и рассчитал неустойку в размере 349 859 руб. 46 коп.

Однако, Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты по договору, не учитывает пп. 4.4 и 9.2 Договора.

Согласно п. 2.4 Договора расчеты с Поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.4 Договора, датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке Товара (датой поставки) является дата поступления Товара на склад получателя и предоставления Покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п.2.4 Договора. Датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная Получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Датой предоставления Покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом Покупателя, указанная на реестре документов или дата получения Покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в п. 2.4 Договора, датой передачи Покупателю на товар считается дата получения Покупателем последнего документа.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Поставщик обязан, если Спецификацией не установлено, что в цену товара включена стоимость работ, предоставить Покупателю документы, указанные в п. 2.4 Договора не позднее 10 рабочих дней с даты поступления товара на склад Получателя, либо не позднее следующих сроков (в зависимости от того какой срок наступит ранее): за январь-ноябрь отчетного года – не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поступления товара на склад Получателя; за декабрь отчетного года в течение 3-х первых рабочих дней следующего года.

В соответствии с п. 9.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара более чем на 15 календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны предусмотрели отсроченный характер начисления договорной неустойки. Следовательно, Поставщик вправе осуществить начисление неустойки за просрочку оплаты только в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. При этом 15 (Пятнадцать) календарных дней, указанные в п. 9.2 Договора, не входят в период начисления неустойки при ее начислении, то есть неустойка за просрочку оплаты начинает начисляться только с 16 дня просрочки.

Таким образом, к сроку оплаты Поставщику в соответствии с п. 2.4 Договора (15 рабочих дней) прибавляется срок в соответствии с п. 9.2 Договора (15 календарных дней), предусматривающий право Поставщику предъявлять требования по неустойке.

В свою очередь, Поставщиком допущена просрочка срока предоставления документов для оплаты в соответствии с п. 3.1.2 Договора, что подтверждается счет-фактурами, реестрами документов для оплаты (акты приема-передачи документов), являющиеся приложением к настоящему отзыву.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования по товарным накладным №1120-13, №1220-08, №1220-16, №1220-18 заявлены за пределами срока исковой давности.

К требованиям о взыскании неустойки за нарушение оплаты по товарной накладной №1220-17 срок исковой давности не применяется. Однако, расчет истца по указанной накладной выполнен без учета пп. 4.4 и 9.2 Договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за просрочку оплаты по товарной накладной №1220-17 в размере 710 руб. 26 коп.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком по иску не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167- 171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Гильдия» 5.763.180руб.24коп. долга, 710 руб. 26 коп. неустойки, а также 21 руб. госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Н.П.Тевелева