Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А59-364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-364/2023

7 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с мая по октябрь 2022 года в сумме 149 231,73 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: представитель истца ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – ООО «Комфорт-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с мая по октябрь 2022 года в размере 149 231,73 руб. (с учетом уточнения от 30.10.2023).

В обоснование иска указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости потребленного объема электроэнергии за указанный период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в управлении ООО «Комфорт-Сервис» в спорный период времени находились следующие многоквартирные жилые дома в пгт. Шахтерск, Углегорского р-на, Сахалинской области:

– ул. Интернациональная, 6, 12, 14, 15, 19, 23, 26;

– ул. Коммунистическая, 3, 4, 5, 6, 7, 9;

– ул. Кузьменко, 2,

– ул. Ленина, 5, 6А, 7, 11, 17;

– ул. Мира, 5, 6, 7, 9, 11А, 12, 16Б, 17, 28, 32, 33, 35, 37;

– ул. Октябрьская, 6А, 13.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и установлены из расчетов истца, выпиской из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с сайта dom.goduslugi.ru.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО «Комфорт-Сервис» является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе код по ОКВЭД 68.32.1.

Как установлено судом из материалов дела, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. При этом потребление по ОДПУ выше, чем суммарное потребление граждан, физических лиц, а также юридических лиц, собственников жилых и нежилых помещений в МКД. На оплату разницы между общим объемом потребленной электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной по индивидуальным приборам учета, юридическими лицами и провайдерами ответчику выставлены счета-фактуры:

– № 3547-080-14 от 31.05.2022 на сумму 73 315,68 рублей,

– № 4331-080-14 от 30.06.2022 на сумму 89 138,88 рублей,

– № 5110-080-14 от 31.07.2022 на сумму 99 138,88 рублей,

– № 5865-080-14 от 31.08.2022 на сумму 70 330,37 рублей,

– № 6884-080-14 от 30.09.2022 на сумму 94 954,75 рубля,

– № 7436-080-14 от 31.10.2022 на сумму 70 860,13 рублей, в общей сумме 497 608,17 рублей.

Претензиями от 20.06.2022, от 18.07.2022, от 18.08.2022, от 18.10.2022, от 18.11.2022 ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «Комфорт-Сервис» погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом перерасчета, произведенным истцом по доводам ответчика, начисления по нормативам электропотребления и показаниям ОДПУ сумма задолженности составила 499 892,76 рубля.

Ответчиком за спорный период произведена частичная оплата задолженности в сумме 350 661,03 рубль.

Как установлено судом сумма оставшейся задолженности за заявленный период с учетом частичной оплаты составляет 149 231,73 рубль.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, сторонами не оспаривается.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из иска, спорная задолженность складывается из стоимости объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, то есть является частью от общего объема потребленной в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии.

Ответчик в силу статей 161, 162 ЖК РФ, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила № 354), собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).

В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.

Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01.01.2017, и в составе платы жилое помещение с 01.01.2017, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Объем потребления на ОДН с 1 июля 2017 года определяется в соответствии с пунктом 21 (1) приведенного Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям кол-лективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Истцом представлен подробный расчет за спорный период, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер потребления электроэнергии по указанным в расчете многоквартирным жилым домам; потребление по ИПУ, установленным в жилых домах, потребление юридическими лицами, а также расчеты потребления по нормативу, соответствующие действовавшим в заявленный период тарифом, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования, а также утвержденным нормативам потребления. Расчеты истца судом проверены, признаны обоснованными.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» - удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды с мая по октябрь 2022 года в сумме 149 231, 73 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 5 477, 00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 153, 00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1098 от 06.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т. Н. Титов