Решение от 22 января 2019 г. по делу № А45-35194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35194/2018
г. Новосибирск
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГорКоммуникации» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «А-АВТО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 604 745 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился; извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.10.2018 №10, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании долга по договору № СТ/0025/2016 от 24.08.2016 года в размере 325 230 руб., неустойки в размере 279 515 руб. 43 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с данной статьей истцу направлялись судебные акты о рассмотрении настоящего дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 630132, <...>. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик сумму задолженности и размер неустойки признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Полномочие на признание иска у представителя ответчика в доверенности имеется.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между закрытым акционерным обществом «ГорКоммуникации» (далее – истец, исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью «А-АВТО» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № СТ/0025/2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению экскаваторов и пр. спецтехники во владение и пользование заказчика с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется согласно фактически отработанному времени спецтехники из расчета стоимости 1 часа спецтехники, установленного в спецификации.

В стоимость услуг входит стоимость эксплуатации на объекте, включая ГСМ и стоимость услуг экипажа. Дополнительные услуги и работы оплачиваются отдельно по согласованию сторон (п. 3.2. договора).

Любые изменения стоимости услуг оформляются в соответствии с условиями договора (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора исполнитель сдает, а заказчик принимает оказанные услуги на основании соответствующего акта о предоставленных услугах.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.216, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (п. 8.1. договора).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами №201608012 от 18.08.2016 на общую сумму 14 580 руб., №201608016 от 22.08.2016 на общую сумму 12 960 руб., № 201609001 от 02.09.2016 на общую сумму 8 190 руб., №201609003 от 05.09.2016 на общую сумму 18 720 руб., №201609012 от 09.09.2016 на общую сумму 12 870 руб., № 201609015 от 12.09.2016 на общую сумму 6 435 руб., №201609026 от 19.09.216 на общую сумму 5 760 руб., № 201609029 от 20.09.2016 на общую сумму 12 960 руб., №201609036 от 22.09.2016 на общую сумму 14 580 руб., № 201609040 от 23.09.2016 на общую сумму 32 400 руб., № 201609059 от 30.09.216 на общую сумму 66 120 руб., № 201610004 от 10.10.2016 на общую сумму 38 880 руб., № 201610021 от 24.10.2016 на общую сумму 12 960 руб., № 201610033 от 31.10.2016 на общую сумму 51 840 руб., № 201611021 от 28.11.2016 на общую сумму 56 700 руб., № 201611030 от 30.11.2016 на общую сумму 14 580 руб., № 201612021 от 31.12.2016 на общую сумму 11 700 руб., № 201612022 от 31.12.2016 на общую сумму 4 680 руб., № 201701008 от 20.01.2017 на общую сумму 4 950 руб., №201701009 от 20.01.2017 на общую сумму 10 530 руб., № 201701012 от 27.01.2017 на общую сумму 32 130 руб., №201702008 от 14.02.2017 на общую сумму 71 070 руб., № 201702009 от 16.02.2017 на общую сумму 28 050 руб., № 201702010 от 17.02.2017 на общую сумму 22 920 руб., № 201702017 от 28.02.2017 на общую сумму 10 710 руб., № 201704013 от 30.04.2017 на общую сумму 19 800 руб., № 201706011 от 20.06.2017 на общую сумму 31 680 руб., № 201706019 от 28.06.2017 на общую сумму 17 820 руб., №201708011 от 23.08.2017 на общую сумму 35 640 руб., № 201708012 от 28.08.2017 на общую сумму 69 300 руб., № 201708014 от 30.08.2017 на общую сумму 7 920 руб., № 201708016 от 31.08.2017 на общую сумму 71 280 руб., № 201709002 от 06.09.2017 на общую сумму 33 660 руб., № 201709003 от 06.09.2017 на общую сумму 23 760 руб., № 201709011 о 13.09.2017 на общую сумму 69 300 руб., № 201709019 от 27.09.2017 на общую сумму 35 640 руб., № 201709020 от 29.09.2017 на общую сумму 51 480 руб., № 201710002 от 09.10.2017 на общую сумму 71 280 руб., № 201710009 от 19.10.2017 на общую сумму 70 440 руб., № 201711013 от 30.11.2017 на общую сумму 20 100 руб., № 201712005 от 05.12.2017 на общую сумму 20 100 руб., № 201712006 от 06.12.2017 на общую сумму 17 820 руб., № 201712007 06.12.2017 на общую сумму 19 800 руб., № 201712016 от 26.12.2017 на общую сумму 18 960 руб., № 201801006 от 23.01.2018 на общую сумму 16 980 руб., № 201805010 от 23.05.2018 на общую сумму 20 790 руб.

На основании вышеуказанных актов о предоставленных услугах заказчиком произведены платежи на общую сумму 972 895 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 77 от 15.09.25016 на общую сумму 14 580 руб., № 90 от 21.09.2016 на общую сумму 12 960 руб., № 128 от 06.10.2016 на общую сумму 31 590 руб., № 138 от 07.10.2016 на общую сумму 20 385 руб., № 150 от 12.10.2016 на общую сумму 12 960 руб., №165 от 18.10.2016 на общую сумму 46 980 руб., № 185 от 26.10.2016 на общую сумму 36 420 руб., № 222 от 08.11.2016 на общую сумму 38 880 руб., № 216 от 08.11.2016 на общую сумму 30 000 руб., № 281 от 01.12.2016 на общую сумму 12 960 руб., № 304 от 08.12.216 на общую сумму 51 840 руб., № 362 от 28.12.2016 на общую сумму 14 580 руб., №18 от 13.01.2017 на общую сумму 25 000 руб., № 35 от 18.01.2017 на общую сумму 31 700 руб., № 94 от 10.02.2017 на общую сумму 16 380 руб., № 301 от 21.04.2017 на общую сумму 15 480 руб., № 477 от 06.06.2017 на общую сумму 31 070 руб., № 613 от 14.07.2017 на общую сумму 20 000 руб., № 736 от 11.08.2017 на общую сумму 20 000 руб., № 796 от 29.08.2017 на общую сумму 32 130 руб., № 856 от 15.09.2017 на общую сумму 99 300 руб., № 998 от 17.10.2017 на общую сумму 67 320 руб., № 1078 от 09.11.2017 на общую сумму 69 300 руб., № 1201 от 19.12.2017 на общую сумму 71 280 руб., № 174 от 14.03.2018 на общую сумму 30 000 руб., № 379 от 11.ж05.2018 на общую сумму 40 000 руб., № 433 от 22.05.2018 на общую сумму 19 800 руб., № 608 от 10.07.2018 на общую сумму 30 000 руб., № 706 от 03.08.2018 на общую сумму 30 000 руб.

Кроме того, истцом оказаны автоуслуги на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается актами № 201 от 12.02.2017 на общую сумму 5 000 руб., № 254 от 19.02.2017 на общую сумму 14 167 руб., № 507 от 31.03.2017 на общую сумму 4 000 руб., универсальным передаточным актом № 1747 от 29.10.17 на общую сумму 7 000 руб.

Стоимость оказанных услуг также принята к зачету при определении общей суммы задолженности заказчика перед исполнителем по договору.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по договору СТ/0025/2016 от 24.08.2016 в размере 325 230 руб.

В соответствии с п. 3.6. договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия заказчиком оказанных исполнителем услуг по актам о предоставленных услугах. Также возможна выплата аванса.

Оплата сумм производится в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п.3.8. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчика по оплате, исполнитель направил претензию с требованием оплаты суммы задолженности.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо, в котором указал, что в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность в размере 385 230 руб., просит предоставить отсрочку платежа. Гарантировал оплату задолженности в срок до 10.10.2018.

После предоставленного гарантийного письма ответчик оплатил 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 608 от 10.07.2018, № 706 от 03.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в размере 325 230 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 325 230 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчику исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности исполнителю.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 279 515 руб. 43 коп.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, не является завышенным, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, период просрочки является длительным, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 279 515 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснования заявленного требования представлены договор от 11.03.2015, акт №201809001 от 07.09.2018 на общую сумму 15 000 руб., платежное поручение №380 от 14.09.2018 на общую сумму 15 000 руб.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание категорию данного дела, не являющейся сложной, объём выполненной представителем работы, в том числе подготовка искового заявления, возражений на отзыв, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению истец уплатил государственную пошлину.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-АВТО» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ГорКоммуникации» (ОГРН <***>) 325 230 руб. 00 коп. – задолженность по договору № СТ/0025/2016 от 24.08.2016, 279 515 руб. 43 коп. – неустойку за период с 07.10.2017 по 04.09.2018, начиная с 05.09.2018 неустойка подлежат взысканию в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, 15 095 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 5000 руб. 00 коп. - расходы на оплате юридических услуг.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова