Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А82-13714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13714/2017
г. Ярославль
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Тутаевской межрайонной прокуратуры

к директору общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3- по уд. ТО № 213057,

от ответчика – ФИО2

установил:

И.о. Тутаевского межрайонного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «Водоканал» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч 4 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, полагает доказанным состав и событие административного правонарушения.

ФИО2 заявленные требования не признает, настаивает на отсутствии доказательств события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Тутаевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «Водоканал» ФИО4 о нарушении директором Общества ФИО2 законодательства о банкротстве.

02.03.2017г. временным управляющим по юридическому адресу Общества на имя директора направлено требование о предоставлении заверенных копий документов, необходимых для осуществления деятельности временного управляющего.

Документы представлены не были.

По указанному факту, и.о. Тутаевского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.017г. по делу № А82-18390/2016Б/17 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в названных статьях предусмотрена и корреспондирующая обозначенному праву обязанность физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, должностное лицо юридического лица, получившее запрос арбитражного управляющего и умышленно или неосторожно не передавшее в ответ на данный запрос в установленный срок арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения им возложенных на него обязанностей, может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из Постановления от 31.07.2017 следует, что событие вмененного заявителем ответчику правонарушения выразилось в бездействии в виде непредставления арбитражному управляющему документов с 15.03.2017 по 31.07.2017г.

Вместе с тем, исходя из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, событие предусмотренного названной нормой правонарушения образует обозначенный выше факт не сам по себе, а лишь при наличии достаточных данных о том, что запрошенные сведения и (или) документы необходимы арбитражному управляющему для осуществления своей деятельности и их непредставление воспрепятствовало осуществлению им своей деятельности.

В Постановлении от 31.07.2016 не установлено и из материалов дела не усматривается то обстоятельство, что бездействие ответчика повлияло на возможность исполнения обязанностей, возложенных на ФИО4 и фактически послужило препятствием для их исполнения.

Доказательств невозможности исполнения ФИО4 обязанностей, предусмотренных статьей 67 и иными нормами Закона N 127-ФЗ, вследствие непредставления ответчиком документов прокурором не представлено.

Прокурором не представлены доказательства опровергающие утверждение ФИО2 о невозможности представления документов в связи с выходом из строя компьютерного сервера и изъятием части документов следственными органами.

В связи с этим по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным однозначно установить, что ответчиком допущено незаконное воспрепятствование деятельности ФИО4 в качестве временного управляющего Должника, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Тем самым, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.