Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-124838/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 124838/16-26-1075

07.02.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07.02. 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «КАМИ – Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107023, <...>)

к ООО «Эль – Фар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 174760, Новгородская обл., Любитинский р-он., рабочий <...>)

о взыскании задолженности в размере 86 095,63 евро

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.07.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМИ – Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Эль – Фар» о взыскании задолженности в размере 86 095,63 евро. С учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора № КЦДР731 от 10.12.2013г. он поставил ответчику продукцию, обусловленную договором, однако ответчик, поставленную продукцию не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2013г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № КЦДР731, согласно п. 1.1. которого Поставщик берет на себя обязательства по поставке оборудования, номенклатура, количество и комплектность которого указаны в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель – произвести оплату и принять это оборудование согласно условиям договора.

Стоимость оборудования и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора, сроки поставки в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товаров на сумму 222 000 евро, что подтверждается товарной накладной №8588 от 21.04.2014г.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 123 667,24 евро.

После обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 12 237,32 евро.

Однако доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком не представлено, сумма задолженности составляет 86 095,63 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 86 095,63 евро установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 140, 317 ГК РФ исполнение денежного обязательства в иностранной валюте должно быть исполнено в российских рублях, исходя из текущего курса валют, действующего на день исполнения решения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 49, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эль – Фар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 174760, Новгородская обл., Любитинский р-он., рабочий <...>)в пользу ООО «КАМИ – Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107023, <...>) денежные средства в рубля Российской Федерации в сумме, эквивалентной 86 095,63 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 671рубль.

Вернуть ООО «КАМИ – Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107023, <...>) их дохода Федерального бюджета Российской Федерации 13 120,08 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.06.2016г. и от 04.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко