Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А01-813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-813/2022
г. Краснодар
15 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориным А.Л., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А01-813/2022 (Ф08-4946/2023, Ф08-4946/2023/2), установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление) в сумме 35 тыс. рублей.

Определением от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2023 определение от 23.01.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Росреестра в пользу арбитражного управляющего взысканы 5 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требования отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемого вознаграждения, не учитывая регион нахождения арбитражного управляющего и его представителя (Московская область).

В кассационной жалобе управление просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неверно оценил представленные в материалы дела доказательства о реальности понесенных расходов, а равно указал на наличие у арбитражного управляющего высшего юридического образования (уровня бакалавриата), что позволяет заявителю самостоятельно представлять интересы в суде, составлять процессуальные документы.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду малозначительности правонарушения. Постановлением апелляционного суда от 08.08.2022 изменена мотивировочная часть решения от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2022, исключен вывод о непринятии арбитражным управляющим всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при публикации сообщений в ЕФРСБ, указано на недоказанность объективной стороны вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

24 марта 2022 года арбитражный управляющий (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Адыгея в споре с управлением в рамках дела № А01-813/2022. Согласно пункту 4 договора стороны договорились по факту оказания услуг (их части) не составлять и не подписывать акты. Вознаграждение исполнителя составляет 15 тыс. рублей.

17 июня 2022 года арбитражный управляющий (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в споре с управлением в рамках дела № А01-813/2022. Согласно пункту 4 договора стороны договорились по факту оказания услуг (их части) не составлять и не подписывать акты. Вознаграждение исполнителя составляет 15 тыс. рублей.

29 октября 2022 года арбитражный управляющий (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Адыгея в споре с управлением. Согласно пункту 4 договора стороны договорились по факту оказания услуг (их части) не составлять и не подписывать акты. Вознаграждение исполнителя составляет 5 тыс. рублей.

Полагая, что по итогам разбирательства по указанному делу управляющий понес 35 тыс. рублей судебных расходов, последний обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его результат, учитывая сведения о средних расценках на аналогичные услуги, апелляционный суд признал 5 тыс. рублей судебных расходов обоснованными, разумными и подлежащими возмещению.

При этом судебная коллегия учла, что факт несения судебных расходов и оказания юридических услуг подтвержден договорами от 24.03.2022, от 17.06.2022, от 29.10.2022, заключенными с ФИО2 (исполнитель), расписками о получении денежных средств от 24.03.2022 (на 15 тыс. рублей), от 17.06.2022 (на 15 тыс. рублей), от 29.10.2022 года (на 5 тыс. рублей).

Ссылки управления на недоказанность реальности оказания юридических услуг отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. Наличие высшего юридического образования у арбитражного управляющего не исключает возможность возмещения расходов на представителя, поскольку каждый имеет право на юридическую помощь.

Приведенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего доводы о несоразмерности судебных расходов не могут быть исследованы на стадии кассационного пересмотра дела, так как по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Прерогатива выяснения соответствующих обстоятельств предоставлена действующим арбитражным процессуальным законодательством судам первой и апелляционной инстанций. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А01-813/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи М.Г. Калашникова

Т.Г. Маркина