Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А27-14271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14271/2020
город Кемерово
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 304420535000110, ИНН <***>)

о взыскании 14737,88 руб. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее истец, АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за использование тепловой энергии в нежилом помещении, распложенном по адресу: <...> за период с марта по май 2020 года в размере 8016,54 руб.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 20.08.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2020. По результатам предварительного судебного заседания дело назначено к разбирательству на 05.10.2020. Далее судебное заседание откладывалось по ходатайствам сторон, в связи с истребованием доказательств.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 14737,88 руб. за период с февраля по май 2020 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что несмотря на наличие в помещении ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии, согласно которому потребление тепловой энергии в спорный период отсутствовало в связи с введением ограничения потребления тепловой энергии, ответчик должен оплачивать тепловую энергию, объем который определяется расчетным способом, поскольку в помещении ответчика проходит система отопления МКД.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части необходимой для содержания общедомового имущества в размере 1107,58 руб. (согласно расчету истца, т. 2, л.д. 73). Против удовлетворения остальных исковых требований возражал, поскольку в помещении согласно прибору учета отсутствовало потребление в связи с введением ограничения потребления тепловой энергии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, № 638.

С февраля 2020 года АО «Кемеровская генерация» подает тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: .<...>. Ранее теплоснабжающей организацией являлось АО «Теплоэнерго».

Согласно выписке из ЕГРН 05.06.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

В помещении, расположенном по адресу: <...>, установлен индивидуальный прибор учета тепла, что подтверждается техническим паспортом узла учета, паспортом на теплосчетчик, свидетельством о поверке, актом проверки узла учета тепловой энергии (т. 1л.д. 64-77).

Из ответа АО «Теплоэнерго» (предыдущая теплоснабжающая организация) следует, что в июле 2019 года было обследование индивидуального теплового пункта, системы отопления, помещения, расположенного по адресу: <...>. В ходе обследования установлено, что теплоснабжение помещение не осуществляется, запорная арматура закрыта и опломбирована. Начисление за тепловую энергию за период с 24.11.2015 до переключения потребителей Рудничного района г. Кемерово на источник теплоснабжения «Кемеровская генерация» не производилось (т.2, л.д. 80).

Согласно акту обследования АО «Кемеровская генерация» помещения по адресу: <...> от 08.07.2020, потребление тепловой энергии в помещении отсутствует в связи с введением ограничения потребления тепловой энергии в отношении предыдущего собственника, пломбы на запорной арматуре присутствуют.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Таким образом, при наличии прибора учета определение объема тепловой энергии расчетным способом не допускается.

Относительно оплаты тепловой энергии, поставляемой для содержания общедомового имущества, суд учитывает, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственники.

Таким образом, требования истца об оплате тепловой энергии, поставленной на содержание общедомового имущества, является обоснованным.

Согласно расчету истца за период с февраля по май 2020 года поставлено тепловой энергии на содержание общедомового имущества в объеме 0,6009 Гкал на сумму 1107,58. Ответчиком исковые требования в указанной части признаны.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание иска в части необходимой для содержания общедомового имущества в размере 1107,58 руб., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1107,58 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенных исковых требований. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 1107,58 коп. долга, а также 45,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Кемеровская генерация» из федерального бюджета 105,14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2190 от 12.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин