Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А71-8956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8956/2021
17 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика-Глазов» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7898 руб. 70 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2021 (копия диплома)

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)



установил:

Иск заявлен о взыскании 7898 руб. 70 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.08.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Керамика-Глазов» (ИНН <***>). Изменен процессуальный статус индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (л.д.63), указав на незаключенный между сторонами договор, и как следствие отсутствие оснований для начислений платы за услугу. Также указал на недоказанность осуществления истцом деятельности по оказанию услуги по вывозу ТКО, поскольку между ООО «Керамика-Глазов» (ответчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАС» заключен договор № 50-19/КТ на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 25.04.2019 года. ООО «Крас» имеет лицензию на данный вид услуг № 018 199 от 31.12.2015 года.

В связи с закрытием производства и отсутствием деятельности ООО «Керамика-Глазов» не образовывался мусор в период с 01.05.2019 года по 30.09.2019 год. Услуги по сбору, транспортированию и размещению были оказаны ООО «Крас», что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, в том числе: актом № 888 от 31.10.2019г. на сумму 971,25 руб.; актом № 965 от 30.11.2019г. на сумму 1 942,50 руб.; актом № 34 от 29.01.2020г. на сумму 971,25 руб.

Ответчиком, ООО «Керамика-Глазов», данные услуги были оплачены на основании следующих платежных поручений: № 230 от 26.11.2019 года на сумму 971,25 руб.; №240 от 09.12.2019 года на сумму 1 942,50 руб.; № 26 от 12.02.2020 года на сумму 971,25 руб. Претензий по предоставлению и оплате оказанных услуг по сбору, транспортированию и размещению у ООО «КРАС» и ООО «Керамика-Глазов» друг к другу нет.

Ответчик обращает внимание суда о передаче в аренду спорного помещения Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в период с 01.02.2019 года по 30.01.2020 год, соответственно последний принял обязанность по содержанию помещенияв надлежащим виде, а также обязанность по несению расходов по содержанию помещения и вывоз мусора возложена на арендатора.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: февраль 2019 года – январь 2020 года оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «Керамика-Глазов», предъявив последнему для оплаты УПД, которые последним не оплачены.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Керамика-Глазов» перед ООО «САХ» составляет 7898 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закон № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Довод ответчика в части отсутствия между сторонами заключенного договора, и как следствие отсутствие оснований для начислений платы за услугу судом отклонен.

Возражения ответчика о том, что со стороны общества «Керамика-Глазов» ТКО не образуются, судом отклоняется, поскольку в процессе любой деятельности, связанной с человеком, образуются отходы, состав которых идентичен составу отходов, образующихся в жилых помещениях.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил выписки из маршрутных листов, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с ближайшего места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие у ООО «Керамика-Глазов» собственного оборудованного места накопления ТКО.

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком документально не опровергнуто.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, что в период октябрь, ноябрь 2019 года, январь 2020 года оказание услуг по вывозу ТКО осуществил ООО «Крас», оплаченные услуги за указанный период оплачены ответчиком в полном объеме, в повреждении чего представлены акт № 888 от 31.10.2019г. на сумму 971,25 руб.; акт № 965 от 30.11.2019г. на сумму 1 942,50 руб.; акт № 34 от 29.01.2020г. на сумму 971,25 руб. (л.д. 69-71), платежные поручения № 230 от 26.11.2019 года на сумму 971,25 руб.; №240 от 09.12.2019 года на сумму 1 942,50 руб.; № 26 от 12.02.2020 года на сумму 971,25 руб. (л.д. 72-74).

Суд также отмечает, что одного факта наличия у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО и составления документов об отказанных услугах, подписанных в одностороннем порядке, при отрицании ответчиком, что услуги фактически истцом оказывались, поскольку вывоз ТКО осуществлялся иной организацией, недостаточно для удовлетворения исковых требований.

При недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, наличие доказательств, что в спорный период ответчик посредством обращения к третьим лицам самостоятельно организовал вывоз, размещение ТКО в рамках гражданско-правовых возмездных отношений, доводы истца об отсутствии доказательств факта не оказания РГО услуг по вывозу ТКО в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь 2020 года подлежат отклонению.

Сами по себе навигационные отчеты по системе ГЛОНАСС факт вывоза ТКО в октябрь, ноябрь 2019 года и январь 2020 года третьим лицом не опровергает.

С учетом изложенного в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь 2020 года услуги по вывозу ТКО истцом ответчику не оказывались, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг, оказанных в указанный период услуг на сумму 1958 руб. 25 коп. следует отказать.

В отношении оставшихся месяцев спорного периода судом приняты доказательства истца, подтверждающие факт им оказания услуг по обращению с ТКО на сумму 5940 руб. 45 коп.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов, количество расчетных единиц (гаражей) подтверждено выпиской Управления архитектуры и строительства Администрации г. Воткинска от 13.11.2019 № 4324/01-16 (л.д.82).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о передаче в аренду спорного помещения Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в период с 01.02.2019 года по 30.01.2020 год, соответственно последний принял обязанность по содержанию помещения в надлежащим виде, а также обязанность по несению расходов по содержанию помещения и вывоз мусора возложена на арендатора? судом рассмотрен и отклонен.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, и не

оспорено ответчиком, в исковой период (февраль 2019 года – январь 2020 года) собственником спорного нежилого помещения являлось ООО «Керамика-Глазов».

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с пользованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры в том числе и на вывоз ТКО, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

В рассматриваемой ситуации договор вывоза ТКО в отношении спорного помещения между РГО и арендатором не подписан, арендатор плату не вносил, исполнение не принял, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, бремя несения расходов на вывоз ТКО в исковой период не может быть возложено на арендатора.

Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

Резюмируя, исковые требования о взыскании с ответчика 5940 руб. 45 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1504 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика-Глазов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5940 руб. 45 коп. долга, а также 1504 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова