Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-310707/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-310707/19

116-2405

28.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ГБУ «ГЛАВАПУ» (ОГРН: <***>)

к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ОГРН: <***>)

о взыскании по банковской гарантии 18.07.2018 года № 77-447-228753 неустойки 438 153 рублей 86 копеек, за период с 08.04.2019 года по 11.11.2019 года, процентов 4 032 рублей 09 копеек, за период с 11.06.2019 года по 11.11.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «ГЛАВАПУ» (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о по банковской гарантии 18.07.2018 года № 77-447-228753 неустойки 438 153 рублей 86 копеек, за период с 08.04.2019 года по 11.11.2019 года, процентов 4 032 рублей 09 копеек, за период с 11.06.2019 года по 11.11.2019 года.

Определением от 11.12.2019г. исковое заявление ГБУ «ГЛАВАПУ» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «ГлавАПУ» (далее - Заказчик) и ООО «ИнтерСтройАльянс» (далее - Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 0373500001517000092 от 19.07.2018г. на выполнение работ по текущему ремонту кровли, коридоров и санитарных узлов 1, 2, 3, 4 и 5 этажей в здании ГБУ «ГлавАПУ» (далее Контракт).

Согласно условиям заключенного гражданско-правового договора № 0373500001517000092 от 19.07.2018г. срок выполнения работ - 120 календарных дней с даты его заключения. Таким образом, работы по настоящему Контракту должны быть выполнены в срок до 16.11.2018г.

Однако, по состоянию на 01 ноября 2018 г. к выполнению большей части работ по текущему ремонту лестниц, дверей, кровли и санитарных узлов Подрядчик не приступил и просрочка по их выполнению составляла от 11 до 105 дней с даты начала производства работ (и от 11 до 85 дней с даты окончания работ).

13.12.2018г. Заказчиком (ГБУ «ГлавАПУ») в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве подано обращение о включении

Подрядчика (ООО «ИнтерСтройАльянс») в реестр недобросовестных поставщиков (исх.№100-03-2880/18 от 12.12.2018г.).

В виду отсутствия результата по ведению претензионной работы с Подрядчиком, Заказчик принял решение воспользоваться банковской гарантией.

Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК» (далее – Гарант) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИнтерСтройАльянс» (принципал) перед ГБУ «ГлавАПУ» (бенефициар) по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0373500001517000092 от 19.07.2018г. была выдана банковская гарантия от 18.07.2018 года № 18777-447-228753 сроком действия по 31.01.2019 г. включительно (далее - банковская гарантия).

Согласно банковской гарантии Гарант принял на себя безусловное и безотзывное обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию, подписанному его руководителем (иным уполномоченным лицом) денежную сумму в пределах 7 657 305 руб. 05 коп. К указанному требованию должны быть приложены: расчет суммы требования, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии. В соответствии с условиями банковской гарантии Бенефициар вправе представлять письменное требование об уплате по Гарантии всей денежной суммы и (или) ее части в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств по Договору.

Согласно сведений официального сайта egrul.nalog.ru с 01.01.2019г. произошло прекращение деятельности юридического лица ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>) стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «БИНБАНК» в силу закона. Таким образом, все банковские гарантии, выданные ПАО «БИНБАНК», сохраняют юридическую силу, а ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», будучи правопреемником ПАО «БИНБАНК», исполняет по ним все обязательства в полном объеме, являясь стороной по таким договорам.

Таким образом, на основании ст.ст. 368, 374, 375 ГК РФ, в соответствии с условиями банковской гарантии, 26.12.2018г. в адрес Гаранта было передано требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх.№100-03-3033/18 от 26.12.2018г) с приложением полного комплекта документов в соответствии с условиями банковской гарантии от 18.07.2018 года № 18777-447-228753, а также требованиями положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Так, к указанному требованию были приложены: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; претензионное письмо (Исх.№100-03-2822/18 от 28.11.2018г.); заключение экспертизы № 151118-2 (выводы); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии; копия Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0373500001517000092 от 19.07.2018 г.

Указанное требование получено Гарантом (Вх.№95105 от 26.12.2018г.), о чем свидетельствует штамп Гаранта.

В соответствии с пунктом 2 ст. 375 ГК РФ, а также условиями банковской гарантии от 18.07.2018 года № 18777-447-228753 письменное требование Бенефициара должно быть удовлетворено в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения банком требования.

Следовательно, мотивированный отказ в выплате либо выплата денежной суммы по банковской гарантии № 18777-447-228753 от 18.07.2018г. должны были быть произведены не позднее 10 января 2019 года.

Однако, в установленный законом срок ответа от банка-Гаранта не поступило, денежных средств по банковской гарантии на счет Бенефициара перечислено не было.

В связи с тем, что Гарантом в нарушение закона в установленный срок не была произведена выплата или направлен мотивированный отказ в выплате, Бенефициар 23.01.2019г. передал в адрес Гаранта претензионное письмо, а также повторное требование о списании в бесспорном порядке денежных средств со счета Гаранта (исх.№100-03-191/19 от 22.01.2019г, исх.№100-03-190/19 от 22.01.2019г).

Принимая во внимание, что требования Бенефициара не были исполнены, ГБУ «ГлавАПУ» было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании денежной суммы в виде выплаты по банковской гарантии в размере 2 009 880 руб. 11 коп., а также неустойки за несвоевременную выплату Гарантом суммы по банковской гарантии на момент подачи искового заявления в сумме 96474 руб. 24 коп.

В результате решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019г. по гражданскому делу №А40-55712/19 с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в пользу ГБУ «ГлавАПУ» было взыскано:

- денежная сумма, подлежащая перечислению в соответствии с условиями банковской гарантии № 18777-447-228753 от 18.07.2018г., в размере 2 009 880 руб. 11 коп.

- неустойка вследствие несвоевременной выплаты денежной суммы, подлежащей перечислению в соответствии с условиями банковской гарантии № 18777-447-228753 от 18.07.2018г., в размере 96474 руб. 24 коп.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 532 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019г. решение по гражданскому делу №А40-55712/2019-55-429 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019г. решение по гражданскому делу №А40-55712/2019-55-429 от 08.04.2019г., постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019г. оставлены без изменения.

Таким образом, установлен факт того, что в соответствии с условиями банковской гарантии от 18.07.2018 года № 18777-447-228753 Банк обязан был удовлетворить требование Учреждения в течение 5 рабочих дней после поступления требования, т.е. не позднее 10 января 2019 года, однако неправомерно отказал в выплате суммы по банковской гарантии в размере 2 009 880 руб. 11 коп.

По данному делу истцом получен исполнительный лист ФС№032968689, которым указанная сумма задолженности подлежала взысканию с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ГБУ «ГлавАПУ».

Для реализации возможности добровольной оплаты указанного долга 18.07.2019г. в адрес ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" был передан полный комплект документов (Вх.№01-03-17/3/173491 от 18.07.2019г.).

25.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство №164410/19/77053-ИП.

Вопреки доводам истца, исполнение требования о принудительном взыскании суммы 2 139 886 руб. 35 коп. фактически произведено Банком в рамках исполнительного производства №164410/19/77053-ИП 23.10.2019 года, а не 11.11.2019 года, что подтверждается платежным поручением №416 от 23.10.2019., то есть с нарушением срока, установленного условиями выданной банковской гарантии.

Банковская гарантия, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 375 ГК РФ, а также п. 2.4 банковской гарантии от 18.07.2018 года № 18777-447-228753 Банк обязан был удовлетворить требование Учреждения в течение 5 рабочих дней после поступления требования, т.е. не позднее 10 января 2019 года.

Тогда как исполнение требования фактически произведено Банком только 23.10.2019 г., то есть с нарушением срока, установленного условиями выданной банковской гарантии.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, нарушение Банком срока выплаты по Гарантии в установленный в ней срок в силу пункта 2.8 Гарантии и подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) влечет обязанность Банка уплатить Учреждению неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с 08.04.2019г. по 23.10.2019 года (199 дней).

Размер пени составит 421 856 рублей 14 копеек.

При этом, как указал истец, за период с 11.01.2019 г. по 05.03.2018 г. пени уже были взысканы в рамках дела №А40-55712/2019-55-429.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд находит обоснованным указанное заявление , ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд исходит из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик выплатил стоимость по банковской гарантии.

Кроме того, учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 219 076,93 руб. 00 коп., что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части 219 076,93 рублей.

При этом, требование истца о взыскании процентов в размере 4 032,09 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму процентов и госпошлины, является необоснованным, и не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ОГРН: <***>) в пользу ГБУ «ГЛАВАПУ» (ОГРН: <***>) неустойку в сумме 219 076 рублей 93 копеек, госпошлину 11 736 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ А.П. Стародуб