Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А59-1605/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1605/2025
г. Южно-Сахалинск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1605/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс»  (далее – истец, Общество, ООО «СК Прогресс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – ответчик, ООО «СТЭК») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 2024-СМР-12 от 19.11.2024 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Строительная компания Прогресс» (Подрядчик) и ООО «СТЭК» (Заказчик) был заключен договор подряда № 2024-СМР-12 на выполнение комплекса работ по отделке внутренних помещений (в т.ч. инженерных сетей и фасад) многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> от 19.11.2024 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по отделке внутренних помещений (в т.ч. инженерных сетей и фасад) многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, (далее по тексту - Объект), в соответствии с согласованным Сторонами Техническим заданием, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по настоящему договору определена на основании договорной цены по объекту (или части его), подлежащему сдаче Заказчику, и составляет сумму в размере 11 000 000 рублей 00 коп. НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, на основании п.2 ст. 346.11 глава 26.2 НК ?? (пункт 4.1).

Оплата работ Заказчиком производится в соответствии с утвержденным сроком на основании актов сдачи приемки-выполненных работ (пункт 4.4).

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему договору (пункт 4.7).

Между сторонами подписан без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 121 от 29.12.2024 года, подтверждающий выполнение истцом и принятие ответчиком работ в полном объеме. Стоимость работ согласно данному акту составила 11 000 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «СТЭК» произвело частичную оплату произведенных работ по договору в общей сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 10.02.2025 на сумму 1 000 000 рублей, № 26 от 13.02.2025 на сумму 1 000 000 рублей.  Кроме того, согласно исковому заявлению договором предусмотрено авансирование в размере 1 000 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.01.2025 года с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Требования о погашении задолженности, изложенные в претензии, не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, и ответчиком приняты работы по договору, что подтверждается подписанным сторонами актом  № 121 от 29.12.2024 года и ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплаты ответчика за выполненные работы перед истцом составила 8 000 000 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в спорной сумме истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 265 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс» задолженность в сумме 8 000 000 рублей, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 265 000 рублей, всего – 8 265 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                  Т.С. Горбачева