Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А65-30084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30084/2018


Дата составления мотивированного решения – 24 декабря 2018 года.

Дата резолютивной части – 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" , г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 353730.00руб. штрафа,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Макс+", г.Елабуга, о взыскании 353 730 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 03.12.2018 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В суд поступила апелляционная жалоба на решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В представленном отзыве ответчик считал неустойку не обоснованной.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 истец (перевозчик) и ответчик (грузоотправитель) посредством оформления транспортной железнодорожной накладной серии ЭТ №526165 заключили договор перевозки груза, согласно которому истец принял на себя обязательство перевезти груз (пиломатериал хвойных пород дерева) в вагоне №55150130 со станции Котельнич 1 Горьковской железной дороги в пункт назначения – станция Грозный Северо-Кавказской железной дороги. Грузополучатель (ООО «Рубикон»). В свою очередь, ответчик обязался своевременно оплатить оказанные истцом услуги по перевозке. Погрузка указанного вагона осуществлена ответчиком. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

в пути следования на станции Кочетковка Юго-Восточной железной дороги перевозчиком, в присутствии представителя грузополучателя проведена контрольная проверка сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ серии ЭТ №526165 и фактически погруженного груза в вагон №№55150130. При проверке было установлено превышение массы груза против веса, указанного в накладной. При контрольной перевеске вагона на тензометрических вагонных весах №0470320 в движении, последняя госпроверка 04.12.2017г., оказалось вес брутто 90 100 кг, тара 23 800 кг, нетто 66 300 кг, тогда как по транспортной железнодорожной накладной значится брутто 83800 кг, тара 23 800 кг, нетто 60 000 кг. Излишек против документа составляет 4 620 кг. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 2 029 руб.

Составлены коммерческий акт №ЮВС 1803105/35 от 23.03.2018 и акт общей форма №17/142 от 23.03.2018, акт общей формы №60000-2-П/772.

Таким образом, грузоотправитель, осуществляя погрузку вагона, исказил в транспортной накладной сведения о грузе. В связи с указанным истец применил к ответчику меры ответственности (ст.ст. 98 УЖТ).

В соответствии со ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной накладной сведений о грузе начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза на все расстояние, который составил: 70 746 руб. (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 353 730 руб.

Со ссылкой на ст.785, 793 ГК РФ, ст.ст. 98, 119 УЖТ истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 353 730 руб.

В представленном отзыве ответчик возражал против исковых требований, считал их не обоснованными.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, (что ответчиком не оспаривается) а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, указал недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной.

Ответчику была направлена претензия от 19.06.2018 №МЮ-10/25347, которая оставлена последним без удовлетворения. Ответчиком доказательств добровольной уплаты штрафа в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги" является обеспечение безопасности движения поездов.

Статья 2 ФЗ №17 от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» дает определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

Поскольку ответчик допустил нарушение требований, предъявленных к железнодорожным накладным, требование истца о взыскании 353 730 руб. штрафа признается судом обоснованным и соразмерным.

В тоже время арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в сумме пятикратной платы за перевозку данного груза является соразмерным последствиями нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 353 730 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 353 730 руб. штрафа по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ 526165 от 19.03.2018, коммерческому акту №ЮВС1803105/35 от 23.03.2018, акту №17/142 от 23.03.2018, акту общей формы №60000-2-П/772, 10 075 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья К.П. Андреев