Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-30204/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30204/24-94-227
07 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованному лицу – 1) Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России  по г. Москве  ФИО2 (119285, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>)

2) ГУ ФССП по Москве

третье лицо - ООО «Стройконсалтинг» (119620, <...>,  эт. 1 пом. III ком 1 ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 25.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России ФИО2


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 паспорт

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещён 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании  постановления от 25.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России ФИО2.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из заявления следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда по делу № А40-108668/2021 от 06.08.2021 года было постановлено взыскать с ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИСК "Энергопромстрой" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 761 070 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 997 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 761 070 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 691 руб.

Выданный во исполнение принятого решения исполнительный лист серии ФС № 037954100 от 17.11.2021 года был направлен взыскателем на исполнение в Солнцевское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г.

Взысканная с должника в рамках исполнительного производствам 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г. сумма задолженности в размере 1 799 758, 14 руб. была зачислена на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2022 г. возбужденные в отношении должника - ООО «Стройконсалтинг» пять исполнительных производств были объединены в сводное исполнительное производство № 43479/21/77025-СД:

- № 43479/21/77025-ИП от 28.04.2021 г. (взыскатель - ООО "Инжиниринговая компания "Интермашстрой", задолженность - 3 591 405 руб.);

- № 66065/21/77025-ИП от 28.06.2021 г. (взыскатель - УФК по г. Москве, исполнительский сбор - 42 935, 98 руб.);

- № 72696/21/77025-ИП от 07.07.2021 г. (взыскатель - АО «Конструкторское бюро машиностроения», задолженность - 3 322 532, 83 руб.);

- № 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г., (взыскатель - ООО «ИСК ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ», задолженность в размере 1 799 758,21 руб.);

- № 151924/21/77025-ИП от 14.12.2021 г. (взыскатель - ООО "Проксима", задолженность -360 918 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2022 г. было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № 43479/21/77025-СД с учетом положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих пропорциональное удовлетворение причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме.

В пользу взыскателя - ООО «ИСК» Энергопромстрой» было перечислено 358 276,80 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 579032 от 24.01.2022 г. на сумму 248 499, 61 руб.;

- № 579044 от 24.01.2022 г. на сумму 108 444, 46 руб.;

- № 12343 от 12.10.2023 г. на сумму 1 332, 73 руб.,

В ходе исполнительного производства № 149051/21/77025-ИП 43479/21/77025-СД между взыскателем ООО «ИСК» Энергопромстрой» и ИП ФИО1 был заключен Договор № Ц39 уступки денежного требования от 17.10.2023 г. (далее - «Договор»), предметом которого является уступка в полном объеме денежного требования к ООО «Стройконсалтинг» по оплате задолженности в сумме 1 761 070, 02 руб. согласно Соглашения о взаимозачете от 06.10.2020 г. по договору подряда № ИСК-СК/9218-1 от 13.03.2019 г. и договору поставки оборудования № 92-18/ПА-01 от 18.03.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу № А40-108668/2021, в результате чего Цессионарий становится правопреемником взыскателя - ООО "ИСК "Энергопромстрой" по указанному делу.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Требование к Должнику, указанное в пунктах 1.1., 1.2. настоящего Договора, переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том числе, Цедент уступает Цессионарию все требования (права), возникающие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по Соглашению о взаимозачете от 06.10.2020 г. по договору подряда № ИСК-СК/9218-1 от 13.03.2019 г. и договору поставки оборудования № 92-18/ПА-01 от 18.03.2019 г., включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (проценты, неустойка и др.), а также связанные с требованием права о возмещении всех судебных расходов и права на получение индексации присужденной судом денежной суммы по делу № А40-108668/2021, исходя из суммы долга в размере 1 761 070 руб. 02 коп., процентов в размере 7 997 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 30 691 руб., за период после принятия решения на день исполнения решения суда.

Размер задолженности ООО «Стройконсалтинг» на дату заключения Договора цессии составлял 1 441 481, 41 руб. с учетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами 7 997 руб. 19 коп. и госпошлины 30 691 руб., но без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 761 070 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга.

После заключения Договора цессии судебным приставом-исполнителем были перечислены в пользу ООО «ИСК» Энергопромстрой» денежные средства в размере 1 441 481, 41 руб., которые впоследствии перечислены взыскателем в соответствии с ч.3 ст. 389.1. ГК РФ в пользу правопреемника взыскателя - ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями:

- № 2187 от 15.11.2023 г. на сумму 193 727, 72 руб.;

- № 2362 от 07.12.2023 на сумму 209 404,92 руб.;

- № 2559 от 22.12.2023 г. на сумму 561 867, 36 руб.;

- № 2590 от 26.12.2023 г. ан сумму 476 481, 41 руб.

Таким образом, предметом взыскания на основании исполнительного листа серии ФС № 037954100 от 17.11.2021 года является оставшаяся задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 761 070 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 г., была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ИСК» Энергопромстрой» на ИП ФИО1. по делу № А40-108668/2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-108668/21 было изменено.

Судом апелляционной инстанции было постановлено произвести замену общества с ограниченной ответственностью "ИСК "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1.761.070 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (проценты, неустойка и др.), а также связанные с требованием права о возмещении всех судебных расходов и права на получение индексации присужденной судом денежной суммы по делу А40-1086682021.

Судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление от 25.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 037954100 от 17.11.2021 года, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-108668/2021, в части взыскания задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 761 070 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 20.02.2024 г., 29.02.2024 г., 02.04.2024 г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление вынесено обосновано в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г. является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать постановление от 25.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 149051/21/77025-ИП от 13.12.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России ФИО2 незаконным.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                 А.О. Харламов