Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А27-24103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24103/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


02 июля 2024 г. г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск Кемеровской области (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Киселевск Кемеровской области (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда №48-22 от 31.05.2022 в размере 291 618 руб. 30 коп., неустойки в размере 9375 руб. 72 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 28.05.2023 по 24.10.2023 по договору аренды нежилого фонда №48-22 от 31.05.2022 в размере 291 618 руб. 30 коп., неустойки в размере 9375 руб. 72 коп

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок для представления письменного мотивированного отзыва установлен судом до 26.01.2024, срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 19.02.2024.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлялась судом ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Кемеровской области, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 26.02.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между КУМИ Киселевского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда собственности г. Киселевска №48-22, по условиям которого на основании ч. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» и на основании Протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №250422/0077980/01 от 20.05.2022 и отчета об оценке рыночной стоимости от 15.04.2022, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 262,7кв.м., расположенное по адресу: <...> номер здания 15. (пункт 1.1. договора).

Данный договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер арендной платы с 28.05.2022 по 27.05.2023 вносится ежемесячно в сумме 15 000 руб. с оплатой до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет, указанный в разделе 9 Договора аренды.

Срок аренды установлен в п. 7.1., 7.2 Договора, с 28.05.2022 по 27.05.2023.

В связи с истечением срока, установленного Договором аренды от 31.05.2022 КУМИ Киселевского городского округа направило ИП ФИО1 письмо о подготовке новой оценки величины арендной платы, о продлении и заключении нового Договора аренды. В ответ на указанное обращение ИП ФИО1 направила заявление о продлении срока действия договора.

В отношении нежилого помещения по адресу: <...> номер здания 15 был подготовлен договор аренды № 48-23 нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) г. Киселевск, от 31.05.2023 на основании ч.9 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и направлен в адрес ответчика с уведомлением от 01.06.2023 № 03-14/1179.

В соответствии с п. 3.2 данного Договора арендная плата за период с 28.05.2023 по 25.05.2026 вносится ежемесячно в сумме 115 000 руб., с оплатой до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет, указанный в разделе 9 договора аренды.

Ответчик уклонилась от подписания данного договора, претензии, протоколы разногласий в адрес КУМИ не направляла.

01.08.2023 за № 03-14/2281 в адрес ответчика направлено письмо о назначении даты и времени для осмотра помещения и подписания акта приема-передачи. Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 48-22 подписано 25.10.2023, акт приема-передачи от 25.10.2023.

С учетом акта сверки за период с мая 2022г. по октябрь 2023г. у ответчика образовалась переплата по договору в размере 85 091 руб. 38 коп., с учетом чего фактическая сумма задолженности за период пользования с 28.05.2023 по 24.10.2023 составила 291 618 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2023 № 03-14/3956, в которой предложил оплатить задолженность.

Неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что цена заключенного договора аренды может быть увеличена Арендодателем до размера рыночной стоимости аренды имущества, произведенной независимым оценщиком, в бесспорном одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Новая величина арендной платы устанавливается по истечению 10 рабочих дней с момента направления Арендодателем заказным письмом уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Данные положения согласованы сторонами, в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.06.2023 №03-14/1179, по которому размер арендной платы на период фактического пользования увеличен до 115 000 руб.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком арендных правоотношений, урегулированию которых посвящена глава 34 ГК РФ, а также допущенное ответчиком нарушение своих обязанностей арендатора по внесению предусмотренных договором платежей.

Доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы долга в размере 291 618 руб. 30 коп. за период с 28.05.2023 по 24.10.2023, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК суду не представлено.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 375 руб.72 коп., расчет которых осуществлен с 11.07.2023 по 24.10.2024 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Суд, рассмотрев заявленное требование, пришел к выводу об обоснованности применения меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действие договора аренды №48-22 от 31.05.2022 было установлено с 28.05.2022 по 27.05.2023, при этом ответчиком новый договор с истцом подписан не был.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа государственная пошлина в сумме 9 020 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Киселевск Кемеровской области (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск Кемеровской области (ИНН <***>) 291 618 руб. 30 коп. долга по оплате арендной платы по договору аренды нежилого фонда №48-22 от 31.05.2022, 9375 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2023 по 24.10.2023, всего 300 994 руб. 02 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Киселевск Кемеровской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 020 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Ефимова