Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А59-1765/2025Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1765/2025 28.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения 11.09.2025 – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 22 084 рубля 76 копеек, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений в отношении ФИО1, повлекших переплату пенсии за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, третье лицо – гр. ФИО1, при участии в заседании: - в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (далее по тексту ООО «Авторемонт», ответчик) с иском о взыскании ущерба в размере 22 084 рубля 76 копеек, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших переплату пенсии. Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО1. Определением от 03.06.2025, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693020, <...>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, вернулась с отметками органа связи о причинах невручения. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ). Как следует из материалов дела, истцом в отношении гр. ФИО1, принято решение № 149117 от 01.04.2022 о назначении пенсии с 01.02.2022 в размере 13 724, 90 руб. и фиксированный выплаты к страховой пенсии в размере 9 190, 03 руб. Из содержания вышеуказанного решения Отделения от 01.04.2022 № 149117 в отношении гр. ФИО1 расчет размера сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии произведен по состоянию на 01.02.2022, исходя из сведений о гр. ФИО1 как о неработающем пенсионере. Впоследствии, по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области выявлена ошибка, допущенная при перерасчете страховой пенсии по старости, о чем составлено соответствующее решение об обнаружении ошибки от 23.05.2022 № 236 Согласно расчету истца, сумма излишней переплаты пенсии за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, составила 22 084,76 руб. Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика - страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке в Отделение сведения о работающем у него застрахованном лице – гр. ФИО1, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, истец обратился в суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковое требование, суд исходит из следующего. Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданскоправового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинноследственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что истцом в отношении гр. ФИО1 принято решение от 01.04.2022 № 149117 о назначении пенсии с 01.02.2022 в размере 13 724,90 руб. и фиксированный выплаты к страховой пенсии в размере 9 190, 03 руб. Принимая данное решение, истец руководствовался сведениями о том, что данное лицо по состоянию на 01.02.2022 не работает. Как усматривается из материалов дела, формы СЗВ-М исх. за февраль 2022 года, содержащие сведения о гр. ФИО1, как о работающем пенсионере, от ответчика в адрес истца в установленные законом сроки не поступали. Вместе с тем, из решения истца об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 236 от 23.05.2022, усматривается, что 18.04.2022 ответчик представил истцу сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за февраль 2022 года, в которых содержались сведения о гр. ФИО1, как о работающем пенсионере. Кроме того, сведения о гр. ФИО1 как о работающем пенсионере содержались в формах СЗВ-М исх. за март 2022 года, полученной Отделением 18.04.2022, СЗВ-М исх. за апрель 2022 года, полученной Отделением 16.05.2022. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что осуществляя выплату пенсии в повышенном размере в мае 2022 года, с учетом полученной 18.04.2022 информации по формам СЗВ-М за февраль, март 2022 года в отношении гр. ФИО1 как о работающем лице, Отделение уже на начало мая 2022 года располагало достаточными сведениями об осуществлении третьим лицом трудовой деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии третьему лицу за последний месяц спорного периода (май 2022 года) в повышенном размере произошла именно в результате противоправных действий ответчика. Частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. С учетом того, что фактически выплата пенсии (за май 2022 года) была произведена Отделением в мае 2022 года, суд полагает, что Отделение располагало возможностью пересмотреть ранее принятое им решение с учетом сведений по формам СЗВ-М за периоды с февраля по март 2022 года, полученных истцом 18.04.2022. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 № 05АП-4420/2022 по делу № А59-3613/2021. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении гр. ФИО1 за май 2022 года в размере 5 521,19 руб., истец не доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного непредставлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении третьего лица, за период с 01.02.2022 по 30.04.2022, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер и причинно-следственная связь между причиненным вредом и поведением ответчика. То есть на момент вынесения решений и выплаты пенсии и ее последующей индексации, Отделение не располагало сведениями о факте работы гр. ФИО1 у ответчика. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 16 563,57 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение причиненных убытков 16 563,57 руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья Р. В. Есин Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "Авторемонт" (подробнее)Судьи дела:Есин Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |