Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А07-19039/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-19039/2017 г. Уфа 25 июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 25.07.2017 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 131 774 руб. 55 коп. с учетом уточнения при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность №119/1-81 от 31.12.2016 от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-54" о взыскании суммы основного долга по договору №420997/ГВС от 01.09.2014 в размере 1 079 462руб.15коп за февраль 2017г., пени в размере 53 765руб.52коп. Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив размер неустойки до 52 312руб.40коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения. Ответчик, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определением от 30.06.2017г., суд разъяснил сторонам возможность (согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65), при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 19.07.2017г., суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» именуемой в дальнейшем «организация, осуществляющая горячее водоснабжение» и ООО «Жилищный эксплуатационный участок №54», именуемое в дальнейшем «абонент» 01.09.2014 года был заключен договор водоснабжения № 420997/ГВС, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Граница балансовой принадлежности объектов закрытой системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющая горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением № 1 (п. 2 договора). Граница эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющая горячее водоснабжение определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением № 2 (п. 3 договора). В силу п. 8 договора горячего водоснабжения № 420997/ГВС от 01.09.2014 года оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406. За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 9 договора). Согласно п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющая горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты оиььь дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющая горячее водоснабжение. На основании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – ГК РБ по тарифам) 18.12.2015 года № 875 с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года действуют тарифы на компонент на холодную воду в размере 22,21 руб./куб.м., на компонент на тепловую энергию в размере 1 503,65 руб./Гкал. Во исполнение условий договора и согласно счетам - фактурам истец произвел подачу горячей воды в период с февраль 2017 года, которая полностью не оплачена. У ответчика имелась непогашенная задолженность в размере 1 079 462 рублей 15коп. Ответчику направлялась претензия от 19.04.2017 о необходимости погашения задолженности. Претензия осталась без ответа и требования истца без удовлетворения. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2017г., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик по сумме долга, предъявленной ко взысканию, возражений фактически не заявил. Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной горячей воды ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 079 462 руб.15коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 52 312 руб. 40 коп. В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 13 дополнена п. 6.3 следующего содержания: Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9% годовых с 19.06.2017 года. Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 52 312 руб. 40 коп. за период с 27.03.2017 по 06.06.2017 (70дн.), исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 9%. Судом расчет проверен, признан верным. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком заявления о снижении суммы неустойки не заявлено. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору горячего водоснабжения № 420997/ГВС от 01.09.2014 за февраль 2017 года в размере 1 079 462 руб. 15 коп. , сумму пени в размере 52 312 руб. 40 коп. за период с с 27.03.2017 по 06.06.2017г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 318 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 13.06.2017 № 206842. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Д.П.Кузнецов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "БашРТС" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-54" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |