Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А09-5994/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5994/2017
город Брянск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2017.

В полном объеме решение изготовлено 26.06.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Мост», п. Свень – Транспортная Брянского района Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «СЛОН», с. Бересток Севского района Брянской области,

о взыскании 859 874 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2017),

от ответчика: ФИО3 - генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Мост» (далее – ООО «СП Мост»), п. Свень – Транспортная Брянского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «СЛОН» (далее – ООО «Агрофирма «СЛОН»), с. Бересток Севского района Брянской области, о взыскании 49 780 руб. 80 коп., в том числе 48 000 руб. долга, 1 780 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 859 874 руб. 20 коп., в том числе 805 000 руб. задолженности, 54 874 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 26.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 805 000 руб. за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования в части взыскания долга признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СП Мост» (перевозчик) и ООО «Агрофирма «СЛОН» (клиент) заключен договор на оказание транспортных услуг от 19.06.2016, предметом которого является транспортное обслуживание клиента перевозчиком по перевозке грузов по заявкам клиента (п.1.1. договора).

Количество груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, дата и время подачи автотранспортных средств, срок доставки груза в пункт назначения (промежуточный и/или основной), стоимость и другие условия перевозки оговариваются в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка может быть передана посредством факсимильной связи, электронной почты или нарочно (п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора цена услуг по настоящему договору определяется в соответствии с согласованными сторонами тарифами на перевозку грузов. Тарифы устанавливаются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а так же могут согласовываться Сторонами в заявке на конкретную перевозку.

Пункт 3.2. договора устанавливает, что оплата услуг по перевозке груза, производится Клиентом на основании акта оказанных транспортных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Порядок оплаты: клиент оплачивает перевозчику по факту оказания услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных транспортных услуг. Подписанный сторонами акт об оказании транспортных услуг является подтверждением факта оказания услуг и основанием для их оплаты клиентом.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 805 000 руб., что подтверждается актами об оказании транспортных услуг от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке груза не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 805 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание транспортных услуг от 19.06.2016, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2016 с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг от 19.06.2016 на сумму 805 000 руб. подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты 805 000 руб. долга суду не представил, исковые требования в части взыскания долга признал.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 805 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 54 874 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неоплаченных денежных средств за период с 06.07.2016 по 26.04.2017, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и соответствует действующему законодательству. Ответчик контррасчет процентов не представил.

В связи с изложенным, требование в части взыскания 54 874 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на дату принятия судом решения по настоящему делу денежное обязательство по оплате 805 000 руб. долга ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате 805 000 руб. долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.04.2017 №271, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 49 780 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 859 874 руб. 20 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 859 874 руб. 20 коп. составляет 20 197 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 18 197 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП Мост», п.Свень – Транспортная Брянского района Брянской области удовлетворить в размере 859 874 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «СЛОН», с.Бересток Севского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Мост», п. Свень – Транспортная Брянского района Брянской области 805 000 руб. задолженности, 54 874 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 26.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 805 000 руб. за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «СЛОН», с.Бересток Севского района Брянской области в доход федерального бюджета 18 197 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин