Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-137041/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 137041/24-29-1470
город Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024  года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1470)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

 о взыскании убытков в размере 1 280 526,66 руб., а также госпошлины в размере 25 805 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 б/№ 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 280 526,66 руб., а также госпошлины в размере 25 805 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 26.09.2024 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании устно пояснили, что не возражают против рассмотрения дела по существу спора.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (далее - «Ответчик») в процессе перевозки повреждены грузовые вагоны №№ 98406754, 98407463, 97050892, 97052393, 98407448, 96655196, 94921392 (далее -«Вагоны») находящиеся во владении ООО «Эколайн» (далее - «Истец»), следовавшие по железнодорожным накладным №№00226172, 00227911, 00228980, 32481405, 32569842, 32696538,32623294.

На железнодорожных станциях Восточно-Сибирской железной дороги до завершения перевозочного процесса представителями ОАО «РЖД» выявлены неисправности поверхности катания колесных пар вагонов, вследствие чего подвижной состав был переведен в нерабочий парк.

До начала перевозочного процесса неисправности на колесных парах отсутствовали, что подтвердил сам Ответчик, приняв Вагоны к следованию в поездах по накладным №№ 00226172, 00227911, 00228980, 32481405, 32569842, 32696538, 32623294.

С целью проведения всестороннего и объективного расследования причин образования повреждений, обществом «Максима Логистик» по поручению Истца в рамках исполнения обязательств по агентскому договору №Э-001/Т/-13 от 01.07.2013 г.  организованы комиссионные осмотры неисправных узлов Вагонов.

В адрес ОАО «РЖД» направлены письма-уведомления № 4182/23 от 29.09.2023 г., № 3751/23 от 04.09.2023 г., № 3838/23 от 19.09.2023 г., № 3719/23 от 04.09.2023 г., № 3437/23 от 21.04.2023 г., № 4083/23 от 24.09.2023 г., № 3838/23 от 10.09.2023 г., содержащие сведения о дате, времени и месте проведения комиссионных осмотров.

Осмотр вагона № 94921392 состоялся 30.09.2023 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте осмотра от 30.09.2023. В акте осмотра указано следующее:  На колёсной паре № 1175-5877-2016 имеется выщербина 24*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериалы к акту приложены.

Акт осмотра подписан представителем ООО «Максима Логистик» ФИО3 Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №96655196 состоялся 05.09.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра от 05.09.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 5-819451-2018 имеется односторонний ползун 0.6 мм; на колёсной паре № 5-831937-2018 имеется односторонний ползун 0.6мм; на колёсной паре № 5-819263-2018 имеется выщербина 31*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериалы к акту приложены. Акт осмотра вагона №96655196 от 05.09.2023 г. подписан представителем ООО «Максима Логистик» ФИО3 Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр не явился.

Осмотр вагона №98407463 состоялся 20.09.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте осмотра от 20.09.2023 г. В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1226-1858-2022 имеется выщербина 33*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1226-1639-2022 имеется выщербина 37*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на  колёсной паре № 1226-2978-2022 имеется выщербина 55*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1226-856-2022 имеется выщербина 28*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериалы к акту приложены.

Акт комиссионного осмотра вагона №98407463 от 20.09.2023 г.  подписан представителем ООО «Максима Логистик» ФИО3 Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №97050892 назначен на 05.09.2023 г.  на территории станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра от 05.09.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1175-4205-2021 имеется выщербина 36*1.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-4189-2021 имеется выщербина 59*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-19799-2021 имеется выщербина 96*2.0мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на  колёсной паре № 1175-4447-2021 имеется выщербина 25*3.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне;

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериалы к акту приложены. Акт комиссионного осмотра вагона №97050892 от 20.08.2023 г. подписан представителем ООО «Максима Логистик» ФИО3 Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №97052393 состоялся 22.08.2023 на территории

станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра от 19.08.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1226-1154-2021 имеется выщербина 53*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1226-1179-2021 имеется выщербина 38*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1226-2879-2021 имеется выщербина 89*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1226-1211-2021 имеется выщербина 38*3.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериалы к акту приложены.

Акт комиссионного осмотра вагона №94897196 от 19.08.2023 г. подписан представителем ООО «Максима Логистик» ФИО4 Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №98407448 состоялся 25.09.2023 приложены на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра от 25.09.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1226-3007-2022 имеется выщербина 44*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1226-2972-2022 имеется выщербина 19*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на  колёсной паре № 1226-2950-2022 имеется выщербина 32*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1422-55006-2022 имеется выщербина 55*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериалы к акту приложены.

Акт комиссионного осмотра вагона №98407448 от 25.09.2023 г. подписан представителем ООО «Максима Логистик» ФИО3 Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №98406754 состоялся 11.09.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра от 25.09.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1422-37409-2022 имеется выщербина 22*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1422-52042-2022 имеется выщербина 33*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне;

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериалы к акту приложены.

Акт комиссионного осмотра вагона №98406754 от 11.09.2023 г. подписан представителем ООО «Максима Логистик» ФИО3 Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр не явился.

Таким образом, в результате комиссионных осмотров установлено, что фактически на колесных парах Вагонов выявлены неисправности «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправности «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения.

Следовательно, Перевозчиком повреждены Вагоны в процессе перевозки, что подтверждается актом комиссионного осмотра и прилагаемыми к нему фотоматериалами.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Спорные Вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ 00226172, 00227911, 00228980,32481405,32569842, 32696538, 32623294.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Приняв Вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема к перевозке выщербины и ползуны на спорной колесной паре отсутствовали.

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен, а зафиксированные в ходе комиссионных осмотров повреждения возникли в процессе перевозки Вагонов Ответчиком.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

ОАО «РЖД» 07.12.2007 г.  утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. Согласно указанному классификатору неисправности колесных пар классифицированы по признакам, характеризующим главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов, с последующим появлением выщербин на колесах являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N18 к протоколу от 07.05.2014 N60). Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по таким ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13.07.2007 N1305p, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, образование «выщербин» и «ползунов» на колесах свидетельствует о повреждении вагона в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием направления Вагонов в текущий отцепочный ремонт, является именно непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар и указывают на вину перевозчика ОАО «РЖД».

В результате повреждения Вагонов Ответчиком Истец понес убытки в виде расходов на восстановительный ремонт Вагонов и в виде уменьшения стоимости колесной пары в результате ремонта (обточки) (далее – УТС).

По поручению Истца восстановительный ремонт Вагонов организован обществом «Максима Логистик» (Агент) в рамках исполнения обязательств по договору №Э-001/Т/-13 от 01.07.2013 г.

Восстановительный ремонт вагонов №№ 98406754, 98407463, 98407448, 96655196, 94921392 производился Вагонным ремонтным депо Тайшет - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1» в рамках исполнения договора № ВРК-1/29/2023 от 01.01.2023 г.

Восстановительный ремонт вагонов №№ 97050892, 97052393 производился Вагонным ремонтным депо Вихоревка - обособленным структурным подразделением АО «ОМК Стальной путь» в рамках исполнения договора № ЗЗ/ВРК-З/ОП/17 от 29.12.2017 г.

Суммарная стоимость восстановительного ремонта Вагонов согласно расчету исковых требований (Приложение №1 к иску) составила 198 548,19 рублей (без НДС).

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности, толщиной обода. Неисправности Вагона устранены путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке. В результате такого ремонта толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась. Следовательно, Истец понес убытки в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Таким образом, в результате нарушения Ответчиком своих обязательств Истец понес Убытки в данной части рассчитаны исходя из рыночной стоимости колесной пары: 1) СОНК РВ2Ш (старая ось новые колеса) на основе коммерческих предложений ООО «ТРАНС-АГРО» от 01.04.2023 №01/04-2, ООО ПК «Вторснаб» от 06.12.2023 №1260/Г, ООО «Рейлвэй» от 18.02.2024 №1879/02, ООО «Фортуна» от 01.09.2023 в отношении вагонов №№96655196, 94921392; 2) НОНК РВ2Ш (новая ось новые колеса) на основе коммерческих предложений ООО «ТРАНС-АГРО» от 01.04.2023 №01/04-2, ООО ПК «Вторснаб» от 06.12.2023 №1260/Г, ООО «Рейлвэй» от 18.02.2024 №1879/02, ООО «Эймар» от 22.02.2024 №039/1 в отношении вагонов №№ 98406754, 98407463, 97050892, 97052393, 98407448 (поскольку на данных вагонах повреждены новые детали, уставленные при постройке вагона в 2021-2022 годах).

Расчет произведен путем определения стоимости одного миллиметра толщины обода детали. Толщина обода в миллиметрах, которая утрачена в результате обточки, определена согласно сведениям о комплектации вагонов до и после ремонта, основанных на данных справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2730 «О комплектации вагона»,. Сумма убытков Истца в этой части составила: по вагонам №№ 96655196, 94921392 (с колесными парами СОНК РВ2Ш): 113 978,07 рублей; по вагонам №№ 98406754, 98407463, 97050892, 97052393, 98407448 (с колесными парами НОНК РВ2Ш): 968 000,40 рублей.

В общей сумме ущерб от вынужденной обточки колесных пар составил: 1 081 978,47 рублей (подробный расчет изложен истцом в приложении №1 к иску).

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных Истцом в связи с повреждением ОАО «РЖД» колесных пар Вагонов, составила 1 280 526,66 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 07.09.2023 г. №253/23. От ОАО «РЖД» в адрес Истца в установленный срок ответа не поступило, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.


В рассматриваемом случае ответчик причинил вред имуществу истца в процессе перевозки, не обеспечив сохранность принятого имущества. В силу принципа генерального деликта - всякое причинение вреда презюмируется противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между нарушением обязательства и убытками предполагается: если бы ответчик исполнил обязательства по сохранной транспортировке вагонов надлежащим образом и с соблюдением требований законодательства, то истец не понес бы расходы в заявленном размере.

Положение, регламентирующее правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, не лишает собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством, что подтверждено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 428-О-О).


Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

По убыткам, связанным с уменьшением стоимости колесных пар: согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

В соответствии с п. п. 210, 2.11 таблицы 25.1 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Никаких других способов восстановления профиля катания колеса кроме обточки нормативной документацией не предусмотрено, и Ответчик на них не ссылается.

При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам, как следует из представленного в материалы дела прейскуранта цен на работы являющемся приложением № 3 к договору, заключенному между Истцом и Ответчиком (стр. 100).

Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.


Кроме того, в адрес Истца поступила претензия от  собственника вагона о возмещении убытков в заявленном Истцом размере УТС, которая удовлетворена Истцом в полном объеме (л.д. 22-25 т. 1).

Довод ответчика о то, что Ответчик не был извещен о дате и времени осмотра опровергается представленными в материалы дела письмами, направленными в адрес ВЧДЭ напрямую, электронно. Ответчиком документально данные документы не оспорены, не представлены доказательства того, что указанные в письмах лица в организации Ответчика не работают. Суд учитывает, что домен, указанный в электронных письмах, принадлежит организации Ответчика.


Доводы отзыва ответчика, изложенные в отзыве, противоречат представленным в суд доказательствам.

Согласно п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (п. 74 указанных Правил).

В рассматриваемом случае акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись, иного не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что при приеме порожних вагонов к перевозке перевозчиком производился осмотр их технического состояния, а акты общей формы (о наличии технических неисправностей) до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись, что свидетельствует о том, что спорные вагоны переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

Изначально вагоны следовали под погрузку, что следует из представленных суду ТЖН (приложения №2-8 к иску, а также приложения к отзыву на иск). Представленные Ответчиком данные относительно следования вагонов в ремонт противоречат содержанию первоначально представленных накладных на вагоны, следовавшие в перевозочном процессе в адрес грузополучателей/для погрузки в указанные в накладных периоды, и не опровергают доводов искового заявления.

Доводы Ответчика также опровергаются актами комиссионного осмотра, доказательств того, что Ответчик не уведомлен о планируемых осмотрах, суду не представлено. Правомерность направления уведомлений посредством электронной почты на электронные адреса ВЧДЭ, с использованием которых работники Ответчика осуществляет деловую переписку с Истцом, находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2024г. по делу №А40-268148/2022.

В случае наличия обоснованных возражений относительно содержания актов осмотра представители Ответчика были вправе указать в них свое особое мнение. Однако, представители ОАО «РЖД» таким правом не воспользовались, проигнорировали письма Истца и не явились на комиссионные осмотры.

Следует отметить, что исходя из содержания ст. 9, ст. 65 АПК РФ, при несогласии с расчетом требований Ответчик вправе предоставить со своей стороны контррасчет и доказательства, подтверждающие его обоснованность.

Учитывая, что в материалы настоящего дела Ответчиком обоснованный контррасчёт не предоставлялся, расчет ущерба в части утраты товарной стоимости колесных пар со стороны ОАО «РЖД» не был опровергнут. Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), довод Ответчика в данной части не подлежит удовлетворению.

Ссылка Ответчика на признание Классификаторов неисправностей колесных пар утратившим силу не может быть принята во внимание, так как сам факт отмены Классификатора не имеет правового значения для правоотношений сторон, связанных с причинением вреда, поскольку неисправности колесных пар являются повреждениями по указанным в Классификаторе причинам.

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ-1В, утвержденным 28 июля 1977 года Зам. министра путей сообщения и введенным в действие с 01 января 1979 года, ползун – плоское место, глубиной более допускаемой, вызванное скольжением (юзом) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла колеса.

В таблице 3.2 классификатора ИТМ-1В, указано, что причиной возникновения «ползуна» являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива.

Кроме того, 07.12.2007 ОАО "РЖД" утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001-2007. В указанном классификаторе раскрыто понятие "ползун". Ползун — это термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания. Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Причины образования ползунов:

- неисправности тормозных приборов;

- нарушение правил регулировки рычажной передачи;

- неправильное управление тормозами локомотива;

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Таким образом, причинами возникновения ползунов являются исключительно виновные действия перевозчика ОАО "РЖД". При этом указание Ответчиком на эксплуатационный характер неисправности не исключает вину Ответчика, эксплуатирующего вагоны с нарушениями согласно Классификаторам, указанным выше.

Фактом применения Классификатора ИТМ-1В и 1.20.001-2007 в течение нескольких лет Ответчик подтверждал свое согласие с причинами возникновения неисправностей колесных пар, зависящим от перевозчика. Отмена Ответчиком данного документа не меняет объективно существующих причин возникновения повреждений колесных пар.

Вопреки утверждениям Ответчика об эксплуатационном характере неисправностей, Истцом представлены в материалы акты осмотра колесных пар вагонов. Согласно актам осмотра, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар, что подтверждается результатами замеров и фотоматериалами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 280 526,66 руб. с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>).

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 1 280 526,66 (Один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 66 копеек), а также сумму госпошлины в размере 25 805 (Двадцать пять тысяч восемьсот пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева