Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А73-14803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1178/2018
10 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, А.А. Шведова,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.05.2018 № 04/05/18-Д/юр;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика»

на решение от 13.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018

по делу № А73-14803/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская;

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к акционерному обществу «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428024, <...>)

о взыскании 11 704 848, 74 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ООО «СтройКомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика») с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 11 704 848, 74 руб., составляющих основной долг по оплате выполненных работ по договорам от 07.06.2016 № 17-16 и от 20.06.2016 № 18-16 в размере 11 292 166, 04 руб. и пени в размере 412 682, 70 руб., а также судебные расходы в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме, с АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» в пользу ООО «СтройКомплект» взысканы основной долг и пени, а также судебные издержки в размере 30 000 руб.

АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (ответчик), не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом не учтена позиция АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» по зачету встречных однородных требований; возврат встречного искового заявления неправомерен, поскольку имелись основания по статье 132 АПК РФ для его предъявления и отсутствовали обстоятельства для его возврата по статье 129 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечил.

В заседании суда представитель истца оспорил доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СтройКомплект» (подрядчик) и АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (заказчик) 07.06.2016 заключен договор № 17-16 (далее - договор № 17-16) на выполнение огнезащитных работ на объекте: «Нижне-Бурейская ГЭС на р. Бурея. Здание КРУЭ 220 кв. Блок 1 и Блок 2».

По условиям договора № 17-16 заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, оказывает необходимое содействие подрядчику и контролирует выполнение работ, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по огнезащитной обработке металлических конструкций (работы) согласно рабочей документации по огнезащите металлоконструкций и локального сметного расчета на объекте заказчика: «Нижне-Бурейская ГЭС на р. Бурея. Здание КРУЭ 220 кв. Блок 1 и Блок 2» (объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 17-16 цена договора определена на основании локального сметного расчета и составляет 3 775 158 руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за 21 рабочий день перед началом выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора (1 132 574, 40 руб.) для производства и поставки огнезащитной краски на объект.

Оплата выполненных работ производится заказчиком после полного выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом ранее выплаченного подрядчику аванса на основании предоставленных подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 срок выполнения работ по договору № 17-16 составляет 30 рабочих дней без учета поставки материалов.

Также между ООО «СтройКомплект» (подрядчик) и АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (заказчик) 20.06.2016 заключен договор № 18-16 (далее - договор № 18-16) на выполнение работы на объекте «Строительство здания КРУЭ-220 кВ для нужд АО «Нижне-Бурейская ГЭС» (объект)

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что цена договора в текущем уровне цен, указанная в сводном сметной расчете, является ориентировочной, определяется на основании предварительных локальных сметных расчетов подрядчика и составляет 31 850 170, 60 руб. с учетом НДС.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2016 № 1, от 20.10.2016 № 2, от 11.11.2016 № 3, от 14.11.2016 № 4, от 09.12.2016 № 5, от 09.01.2017 № 6 к договору № 18-16 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на общую сумму 2 546 320, 82 руб.

В пункте 4.1.9 договора предусмотрена предоплата заказчиком в размере 35% от цены договора (11 147 559, 70 руб.) в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора; окончательную сумму заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3 на основании выставленного счета с учетом генподрядного удержания - 7% (пункт 4.1.10).

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента исполнения заказчиком своих обязательств либо до этого срока по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 5.2 договора срок выполнения работ указан в календарном графике выполнения работ (Приложение № 7 к договору).

Факт выполнения работ по договору № 17-16 подтвержден подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приемки выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ от 21.09.2016 № 1 на сумму 3 415 051, 37 руб. Оплата выполненных работ произведена частично в размере 3 139 661,91, в результате чего образовалась задолженность в размере 275 389, 46 руб.

Факт выполнения работ по договору № 18-16 общую сумму 34 814 217, 32 руб. подтвержден подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 10.08.2016 № 1, от 10.09.2016 № 2, от 10.10.2016 № 3, от 10.11.2016 № 4, от 10.12.2016 № 5, от 31.05.2017 № 6, от 01.07.2017 № 7.

С учетом вычета стоимости услуг генподряда по актам от 28.09.16 № 1, от 03.02.2017 № 2, от 31.05.2017 № 3, от 01.07.2017 № 4 на общую сумму 2 397 333, 41 руб. к оплате заказчику предъявлены работы на сумму 32 416 883, 91 руб. Однако оплачены последним частично в размере 21 400 107, 33 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 11 016 776, 58 руб. В связи с чем ООО «СтройКомплект» 11.08.2017 направило в адрес АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» претензию № 3-В с требованием об оплате долга по договорам № 17-16 и № 18-16.

Основанием для обращения ООО «СтройКомплект» в арбитражный суд с иском послужило оставление претензии без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Рассматривая дело, суды обеих инстанций верно квалифицировали правоотношения сторон, как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ О подряде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили факт выполнения работ, наличие и размер задолженности по договорам, и в отсутствии доказательств оплаты работ полном размере, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 ГК РФ, правомерно удовлетворили иск в части взыскания с АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» в пользу ООО «СтройКомплект» задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17-16 в размере 275 389, 46 руб. и по договору № 18-16 в размере 11 016 776, 58 руб., всего 11 292 166, 04 руб.

Также, установив допущенную АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» просрочку оплаты работ, суды обоснованно, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также пунктом 13.6 договора № 17-16, пунктом 8.2 договора № 18-16, взыскали с ответчика пени в размере 412 682, 70 руб. (26 190, 65 руб. - по договору № 17-16 за период с 25.10.2016 по 13.12.2017 и 386 492, 05 руб. - по договору № 18-16 за период с 04.07.2017 по 13.12.2017). Расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства рассмотрения дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению, обоснованно взыскали с АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» судебные издержки в размере 30 000 руб.

Довод кассационной жалобы о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, и подлежит отклонению судом округа.

Как установлено статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В данном случае, из материалов дела следует, что заявление о зачете взаимных требований от 29.09.2017 № 08М/18769/1 направлено АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» 31.10.2017, после обращения с иском ООО «СтройКомплект» в суд (21.09.2017) и возбуждения производства по настоящему делу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017. Доказательств направления АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» заявления о зачете до предъявления настоящего иска в суд в материалах дела не имеется.

Учитывая, что о зачете встречных однородных требований ответчиком заявлено после предъявления иска, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы долга.

Довод ответчика о неправомерном возврате судом первой инстанции встречного искового заявления о взыскании с ООО «СтройКомплект» в пользу АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» 1 812 033, 85 руб., из которых: 1 227 400, 92 руб. - неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 20.06.2016 № 18-16; 592 166, 04 руб. - долг по договору от 15.07.2016 № 19-16; 1 176 798, 97 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами по договору от 15.07.2016 № 19-16, также подлежит отклонению судом округа, поскольку определение суда от 05.12.2017 о возврате встречного искового заявления ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, его законность и обоснованность не подлежат проверке в рамках настоящего производства.

При таких обстоятельствах, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А73-14803/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


А.А. Шведов