Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А50-22223/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь «05» февраля 2024 года Дело № А50-22223/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.02.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А50-22223/2023

по иску муниципального автономного учреждения «Городской

спортивно-культурный комплекс» (ОГРН: 1105904013170, ИНН: 5904234890,

614031, г. Пермь, ул. Транспортная, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН:

1135906003364, ИНН: 5906120881, 614021, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 53,

помещ. 7) об обязании выполнить гарантийные работы.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (до перерыва): Пескин Е.А., доверенность от 29.09.2023 № 3123, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Городской спортивно-культурный комплекс» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании в срок до 31.05.2024 года устранить недостатки в выполненных ремонтных работах по договорам № 32009238792 от 20.07.2020, № 32110142995 от 17.05.2021, № 32009435016 от 29.09.2020, № 32009492351 от 14.10.2020, № 32110253965 от 08.06.2021, № 32110418928 от 02.08.2021 (с учетом уточнения исковых требований в части срока устранения недостатков, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что между муниципальным автономным учреждением «Городской спортивно-культурный комплекс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» (подрядчик) заключены следующие договоры (далее - договоры):

1) договор от 20.07.2020 № 32009238792 на выполнение работ по устройству муниципального плоскостного спортивного сооружения с оснащением инвентарем по адресу: ул. Фонтанная, 8/14. Работы по договору приняты по Акту выполненных работ от 09.10.2020.

2) договор от 17.05.2020 № 32110142995 на выполнение ремонтных работ на муниципальном плоскостном спортивном сооружении по адресу: ул. Магистральная, 36. Работы по договору приняты по Акту выполненных работ от 09.10.2020.

3) договор от 29.09.2020 № 32009435016 на выполнение работ по устройству муниципального плоскостного спортивного сооружения с оснащением инвентарем по адресу: ул. Серпуховская, 8. Работы по договору приняты по Акту выполненных работ от 17.05.2021.

4) договор от 14.10.2020 № 32009492351 на выполнение работ по устройству бесшовного ударопоглащающего покрытия на плоскостном спортивном сооружении по адресу: ул. Серпуховская, 8. Работы по договору приняты по Акту выполненных работ от 17.05.2021.

5) договор от 08.06.2021 № 32110253965 на выполнение работ по устройству муниципального плоскостного спортивного сооружения с оснащением инвентарем по адресу: ул. Льва Лаврова, 15б. Работы по договору приняты по Акту выполненных работ от 23.09.2021.

6) договор от 02.08.2021 № 32110418928 на выполнение работ по устройству муниципального плоскостного спортивного сооружения с оснащением инвентарем по адресу: пер. Урожайный. Работы по договору приняты по Акту выполненных работ 03.12.2021.

Договоры заключены посредством проведения электронных торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Объем работ определен в Приложениях № 1 к договорам.

Выполнение работ по всем договорам, их приемка и оплата сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров при выполнении работ подрядчик обеспечивает надлежащее качество их выполнения. Качество

работ определяется их соответствием требованиям настоящего договора, в том числе требованиям по качеству работ, по технологии и материалам, согласно нормативной и технической документации.

В пункте 4.2. договоров стороны согласовали гарантийные сроки на выполненные работы: 36 месяцев по договору от 14.10.2020 № 32009492351 и 24 месяца по остальным договорам.

На основании пункта 4.4. договоров гарантия заключается в безвозмездном, безусловном устранении подрядчиком любых дефектов объекта производства работ (отдельных его элементов), выявленных в период действия гарантийного срока. Устранением дефектов объекта является приведение его в состояние, соответствующее условиям, которые определены как настоящим договором, так и действующей нормативной документацией.

Согласно пункту 4.5. договоров заказчик в течение действия гарантийного срока производит проверку гарантийного объекта. Подрядчик при вызове его заказчиком на проведение проверки гарантийного объекта обязан явиться на обследование. По результатам проведенной проверки сторонами составляется Акт обследования гарантийного объекта, в котором указываются все виды дефектов и недостатков и указанием сроков и методов их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки в сроки, установленные в Акте обследования гарантийного объекта по устранению дефектов, а после устранения немедленно уведомить заказчика об этом.

В силу пункта 9.1. договоров окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

В период гарантийного срока у истца возникли претензии к качеству выполненных ответчиком работ вследствие выявленных недостатков.

Истец сообщил, что уведомлениями от 05.09.2022 и 29.09.2022 приглашал ответчика для составления актов обследования и фиксации недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств. Ответчик на обследование не явился.

По итогам обследований истцом в одностороннем порядке составлены акты от 20.09.2022 года и от 17.10.2022 года, которые были направлены ответчику.

Ответчик возражений на указанные в актах недостатки не представил, при этом, недостатки не устранил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022 с требованием устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Невыполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные недостатки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

представленные доказательства, пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах по договорам № 32009238792 от 20.07.2020, № 32110142995 от 17.05.2021, № 32009435016 от 29.09.2020, № 32009492351 от 14.10.2020, № 32110253965 от 08.06.2021,

№ 32110418928 от 02.08.2021, что подтверждается актами обследования гарантийного объекта.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опровергнул доводы истца о наличии выявленных недостатков, а также о том, что указанные недостатки возникли в результате некачественного выполнения работ ответчиком.

Доказательств того, что недостатки носят эксплуатационный характер и возникли не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022 с требованием устранить выявленные недостатки.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в выполненных работах подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что указанный истцом срок на устранение недостатков – до 31.05.2024 носит неразумный характер, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2023 № 391566.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального автономного учреждения

«Городской спортивно-культурный комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>) удовлетворить.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) не позднее 31.05.2024 года устранить

недостатки в выполненных ремонтных работах: 2.1. по договору № 32009238792 от 20.07.2020:

2.1.1.Нанести разметку для волейбола и баскетбола атмосферостойкой

краской,

2.1.2.Произвести зачистку от ржавчины и покраску защитного

ограждения. 2.2. по договору № 32110142995 от 17.05.2021:

2.2.1.Произвести замену выкрошившегося участка полимерного

резинового покрытия, стык покрытий производить преимущественно на

разметке,

2.2.2.Произвести зачистку от ржавчины и покраску защитного

ограждения. 2.3. по договору № 32009435016 от 29.09.2020:

2.3.1.Произвести зачистку от ржавчины и покраску защитного

ограждения. 2.4. по договору № 32009492351 от 14.10.2020:

2.4.1.Произвести замену выкрошившегося участка полимерного

резинового покрытия, стык покрытий производить преимущественно на

разметке. 2.5. по договору № 32110253965 от 08.06.2021:

2.5.1.Произвести замену выкрошившегося участка полимерного

резинового покрытия, стык покрытий производить преимущественно на

разметке,

2.5.2.Нанести разметку для волейбола и баскетбола атмосферостойкой

краской,

2.5.3.Произвести зачистку от ржавчины и покраску защитного

ограждения. 2.6. по договору № 32110418928 от 02.08.2021

2.6.1.Произвести зачистку от ржавчины и покраску защитного

ограждения,

2.6.2.Произвести зачистку от ржавчины и покраску комплекса турников, 2.6.3.Заменить 8 светодиодных прожекторов.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Городской спортивно-культурный комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2023 № 391566.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров