Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А57-492/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

13 июля 2024 года

12 июля 2024 года

Дело № А57-492/2024

Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г.Вольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гуно», Саратовская область, Вольский район, с. Черкасское (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика - директор Ибрагимов Масуд ФИО2, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Гуно» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2000 руб.., и пени за период с 11.04.2020 по 10.04.2021 в размере 92 526,01 руб.

Судом приобщены к материалам дела доказательства оплаты задолженности в виде пп №103 от 01.07.2024 в сумме 2000 руб.

Истец не явился.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Гуно» 07.12.2016 был заключен договор № 6 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:08:150106:115, площадью 3 000 000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Capai область. Вольский муниципальный район, Черкасское муниципальное образование, примерно и 2300 м. от <...> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.06.2016 № 64/201/2016-381760 (далее по тексту - Договор).

На основании п.4.3.4 Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п.3.5 указанного Договора Арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Ответчик за период с 01.01.2020г., по 31.12.2020 г., не вносил арендную плату, в связи с чем, за ним возникла задолженность.

Судом были приняты уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ: о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 164 121,74 руб., в том числе: по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 72 100,02 руб., пени за период с 11.04.2020 по 10.04.2021 в размере 92 526,01 руб.

пунктами 3.8, 5.2 Договора установлены пени за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства основной долг погашен в полном объеме, то в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Обязанности ответчика производить своевременную оплату, а в случае просрочки уплатить также пени предусмотрены условиями заключенного сторонами договора.

Согласно положениям статьи 614, статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с положениями п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абз. 3 п. 1 указанного постановления.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Поскольку неустойка в соответствии с действующим законодательством носит не только компенсационную, но и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Рассчитанный размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства. Размер неустойки 0,1% применяется в обычной хозяйственной деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является правомерным и вполне соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Однако проверив, расчет неустойки, суд признает его неверным. Истцом неправомерно начислена неустойка на сумму задолженности, которая уже рассмотрена арбитражным судом по делу А57-5737/2024. В иске было отказано, ввиду истечения срока исковой давности. Истец необоснованно начисляет неустойку на сумму задолженности в размере 207224,92 руб., во взыскании которой судом было отказано. Решение вступило в законную силу.

По расчету суда, сумма неустойки составила на сумму задолженности, возникшую с января 2020 года – 16474,47 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части следует отказать.

Госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуно», Саратовская область, Вольский район, с. Черкасское (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области неустойку за период с 11.04.2020 по 12.04.2021 в размере 16474,47 руб. В остальной части следует отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Гуно», Саратовская область, Вольский район, с. Черкасское (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму госпошлины в размере 3195 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова