Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А43-14408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14408/2018

г. Нижний Новгород 23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-345),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о взыскании 20140 руб. 10 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.04.2018 № 1/2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.09.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № Д-52907/17/179-ИК,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – ООО «Преображение») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – ОАО «ДК Приокского района») о взыскании 20140 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании иск подержал.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указав, что оплата задолженности по решению суда произведена на счет Службы судебных приставов в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2016 № 1150, от 02.06.2016 № 1228. Таким образом, проценты за период с 21.03.2016 по 10.01.2018 не могут начисляться. Задолженность на основании определения суда также оплачена на счет Службы судебных приставов в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 97472563 от 29.12.2017, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться за период с 20.01.2017 по 07.02.2018, так как долг погашен. При оплате задолженности в платежных поручениях указывалось назначение платежа, по какому исполнительному документу перечисляются денежные средства. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем просил снизить до разумных пределов.

УФССП по Нижегородской области пояснило, что независимо от назначения платежа, поступившие денежные средства распределяются согласно очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной положениями статьи 111 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 № А43-11577/2014 с ОАО «ДК Приокского района» в пользу ООО «Преображение» взыскано 182 978 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 6 489 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 42 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 № А43-11577/2014 оставлено без изменения.

15.04.2016 взыскателю ООО «Преображение» выдан исполнительный лист серии ФС № 004924069.

27.04.2016 на основании исполнительного листа от 15.04.2016 серии ФС № 004924069 Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 751/18/52009-ИП (предыдущий регистрационный номер 39061/16/52009-ИП).

Постановлением от 10.01.2018 № 52009/18/2396 исполнительное производство № 751/18/52009-ИП окончено в связи с исполнением. Взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением от 25.04.2017 № 9166 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 28.04.2017 № 24323; платежным поручением от 15.12.2016 № 3316 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 19.12.2016 № 55370); платежным поручением от 15.12.2016 № 3315 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 19.12.2016 № 55501); платежным поручением от 18.11.2016 № 84944 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 19.12.2016 № 55500); платежным поручением от 29.12.2017 № 472561 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 10.01.2018 № 403); платежным поручением от 02.06.2016 № 1228, от 24.05.2016 № 1150.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 по делу № А43-11577/2014 ОАО «ДК Приокского района» в пользу ООО «Преображение» взыскано 80 309 руб. 00 коп. судебных издержек.

17.11.2016 взыскателю ООО «Преображение» выдан исполнительный лист серии ФС № 007068733.

10.11.2017 на основании исполнительного листа от 17.11.2016 серии ФС № 007068733 Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 109513/17/52009-ИП.

Постановлением от 07.02.2018 № 52009/18/2396 исполнительное производство № 109513/17/52009-ИП окончено в связи с исполнением. Взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением от 02.02.2018 № 425; платежным поручением от 29.12.2017 № 472561 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходов от 10.01.2018 № 390).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком судебных актов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 1440 руб. 10 коп. (с учетом уточнения) за период с 22.03.2016 по 09.02.2018.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неправомерная задержка исполнения судебного акта не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной решением суда суммы основного долга не прекращается до момента ее полного погашения.

По общему правилу части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для исполнения судебный акт становится после его вступления в законную силу. Именно с этого момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Следовательно, по общему правилу нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Указанное подтверждается разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, следовательно, лицо, в пользу которого принят, но не исполнен в разумный срок судебный акт, имеет право потребовать начисления процентов на указанную в резолютивной части судебного акта сумму долга, которая может включать неустойку или проценты.

Денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Днем его принятия считается дата изготовления постановления в полном объеме.

Учитывая, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-11577/2014 в полном объеме изготовлено 21.03.2016, с 22.03.2016 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда вступают в силу немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определений по вопросу о судебных расходах иное не установлено частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение суда от 11.10.2016 о взыскании судебных расходов подлежало немедленному исполнению в силу императивного указания, приведенного в статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.10.2016.

Суд установил, что 27.04.2016 на основании исполнительного листа от 15.04.2016 серии ФС № 004924069 возбуждено исполнительное производство № 751/18/52009-ИП (предыдущий регистрационный номер 39061/16/52009-ИП).

ОАО «ДК Приокского района» по платежным поручениям от 02.06.2016 № 1228, от 24.05.2016 № 1150 перечислило на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области 231467 руб., с указанием назначения платежа «оплата задолженности по ИП 39061/16/52009-ИП от 27.04.2016».

10.11.2017 на основании исполнительного листа от 17.11.2016 серии ФС № 007068733 возбуждено исполнительное производство № 109513/17/52009-ИП.

Постановлением от 12.02.2018 № 52009/18/70298 исполнительное производство от 12.02.2018 № 12083/18/52009-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 109513/17/52009-СД.

На основании инкассового поручения от 29.12.2017 № 9747256 с назначением платежа «Взыск. согл. исполнительный лист № 95134787/5209 выд. Специализированный отдел по особым исполнительным производствам 14.11.2017 по и.п./делу №109513/17/52009-ИП от 10.11.2017. Зад-ть: 80,236.30 руб. в пользу УФК» с расчетного счета ОАО «ДК Приокского района» на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области списаны денежные средства в сумме 80236 руб. 30 коп.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Порядок очередности удовлетворения требований взыскателей регламентирован положениями статьи 111 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (пункт 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).

Нормы статей 110, 111 Закона № 229-ФЗ направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов.

Согласно представленным УФССП по Нижегородской области сведениям, в отношении ОАО «ДК Приокского района» были возбуждены исполнительные производства №№ 5137/16/52009-ИП, 92080/15/52009-ИП, 11192/16/52009-ИП, 23515/1652009-ИП, 13709/16/52009-ИП, 39061/16/52009-ИП, 5384/16/52009-ИП, 69787/16/52009-ИП, 59196/15/52009-ИП, 76062/16/52009-ИП, 78905/16/52009-ИП, 86376/16/52009-ИП, 93218/16/52009-ИП, 109331/16/52009-ИП, 102522/16/52009-ИП, 98467/16/52009-ИП, 65177/16/52009-ИП, 108393/16/52009-ИП, 109570/16/52009-ИП, 108388/16/52009-ИП, 108421/16/52009-ИП, 109572/16/52009-ИП, 109576/16/52009-ИП, 5514/16/52009-ИП, 111659/16/52009-ИП, 111655/16/52009-ИП, 111647/16/52009-ИП, 116376/16/52009-ИП, 123412/16/52009-ИП, 135065/16/52009-ИП, 15501/17/52009-ИП, 21960/17/52009-ИП, 21926/17/52009-ИП, 21921/17/52009-ИП, 4119/17/52009-ИП, 2012/17/52009-ИП, 23839/17/52009-ИП, 23236/17/52009-ИП, 25291/17/52009-ИП, 25289/17/52009-ИП, 25193/17/52009-ИП, 25288/17/52009-ИП, 32052/17/52009-ИП, 34494/17/52009-ИП, 53295/17/52009-ИП, 51791/17/52009-ИП, 46116/17/52009-ИП, 72117/17/52009-ИП, 80305/17/52009-ИП, 7881/17/52009-ИП, 72121/17/52009-ИП, 44305/17/52009-ИП, 88071/17/52009-ИП, 85934/17/52009-ИП, 97650/17/52009-ИП, 97691/17/52009-ИП, 107247/17/52009-ИП, 107313/17/52009-ИП, 109513/17/52009-ИП, 113380/17/52009-ИП, 12451/18/52009-ИП, 12083/18/52009-ИП, 19179/18/52009-ИП, 133362/17/52009-ИП.

Поэтому указания должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определенным взыскателям по конкретным исполнительным документам не являлись для судебного пристава обязательными, поступившие от должника на депозитный счет подразделения денежные средства распределялись по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, доводы ответчика о своевременном исполнении судебных актов несостоятельны.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 20140 руб. 10 коп. (с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических и консультационных услуг от 14.04.2018, расписка в получении денежных средств от 19.04.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 385 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» от 16.04.32018 № 00068, от 26.06.2018 № 00050, от 10.08.2018 № 00007, от 28.07.2018 № 00135, от 13.06.2018 № 00053, от 19.04.2018 № 00069.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10385 руб. 50 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева