Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А27-7935/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7935/2025


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

4 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2025 г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЕХ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Сибирская Углепромышленная Компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 128 423 775,70 руб. долга,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №2 от 24.12.2024,

у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью "ГОРТЕХ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Сибирская Углепромышленная Компания" о взыскании 189 621 920,78 руб. долга.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договора №СУПК-ГТ-04/2022 от 18.04.2022.

От ответчика поступил отзыв, в котором иск не оспорил.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера задолженности до суммы 128 423 775,70 руб., в связи с частичной оплатой.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор:№ СУПК-ГТ-04/2022 на выполнение работ по экскавации горной массы (вскрыши и навалов) на объекте Заказчика в выделенных границах земельного отвода участка недр «Чернокалтанский 6,8,9».

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.

Как указано истцом, в рамках договора с января по ноябрь 2024 года выполнены работы на общую сумму более 660 млн. руб., которые приняты заказчиком без замечаний.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы в размере 189 621 920,78 руб., в подтверждение чего приложены  универсальные передаточные акты за период с 30.06.2024 по 30.11.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 128 423 775,70 руб.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.05.2025.


В связи с тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец  направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден подписанными сторонами УПД.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 128 423 775,70 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская Углепромышленная Компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЕХ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 128 423 778,70 руб. долга.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская Углепромышленная Компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1 117 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


           Судья                                                                                                        Т.Н. Куликова



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГорТех" (подробнее)

Ответчики:

АО "Сибирская углепромышленная компания" (подробнее)

Судьи дела:

Куликова Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ