Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А77-807/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-807/2017
15 декабря 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" (МКК «ФКСПЧР»), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364901, <...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 315203600024690, адрес: 366100, <...>,

о взыскании задолженности по договору микрозайма, при участии представителя истца ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

Микрокредитная компания "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" (далее – фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма от 16.09.2015 №113/мз-ф (далее – Договор), в виде основного долга в размере 700 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 130 214 рублей.

Одновременно заявлено требование о компенсации судебных издержек по оплате госпошлины в размере 19 604 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о признании требований в полном объёме.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило. Дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Так, из искового заявления следует, что, в соответствии с условиями Договора, заключенного между Фондом и предпринимателем, последнему был выдан заем в размере 700 000 рублей сроком на один год под 7% годовых.

Фонд свои обязательства исполнил, передав указанную в договоре денежную сумму путем перечисления денежных средств в сумме 700 000 рублей платежным поручением № 179 от 17.09.2015г. на банковский счет Ответчика.

Дополнительным соглашением №1 от 10.09.2016 к договору, срок действия договора продлен до 17.12.2016.

14.12.2016 дополнительным соглашением №2 к договору, срок действия договора продлен до 17.03.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора Истец письмом от 16.08.2017г. №284/МГ в адрес Ответчика направлена претензия, которая осталась неисполненной.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1.1 Договора кредитор обязуется передает заемщику денежную сумму в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, а также неустойку, в случае ее начисления.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа в срок, установленный в п.1 договора в полном объеме не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность.

Согласно пункта 7.1 Договора заемщик обязуется уплатить кредитору в случае несвоевременного возврата займа, а также несвоевременной уплаты процентов неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы займа или процентов за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком тот факт, что на дату обращения истца в арбитражный суд ответчиком были просрочены платежи в погашение займа.

Доказательств, принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы (форс-мажор) материалы дела не содержат.

Поскольку расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, требование о взыскании договорной неустойки (пени) по основному долгу в размере 130 214 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования и заявил об осведомленности последствий такого признания.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что признание требований ответчиком не противоречит закону, материалам дела, не нарушает права других лиц. Признание требований заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания иска, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании задолженности по договору микрозайма от 16.09.2015 №113/мз-ф, в виде основного долга в размере 700 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы микрозайма в размере 130 214 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Материалами дела доказаны судебные издержки истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 033 рублей (плат/поручение №298 от 19.11.2015).

Руководствуясь статьями 106-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600024690) в пользу Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 16.09.2015 №113/мз-ф в виде основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, неустойки (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 130 214 (сто тридцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600024690) в пользу Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике"(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 19 604 (девятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.



Судья М.С-А. ФИО1