Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А48-10423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10423/2019
г. Орёл
9 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Орловская область, ул. 3-я Курская, д. 15) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 545 922,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 03.04.2019, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, АО "АИЖК Орловской области") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (далее – ответчик, ООО "Инжсервис") о взыскании задолженности за поставленные стройматериалы в сумме 545 922,47 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что между сторонами был заключен договор генерального подряда № 30/05 от 30.05.2017 для выполнения работ на объекте «Многоквартирный жилой дом № 83А по ул. Панчука в г. Орле». Ответчик указал, что иных взаимоотношений, кроме как в рамках договора генподряда № 30/5 от 30.05.2017, между сторонами не было, а данные материалы были ранее им получены от АО "АИЖК Орловской области" по нескольким накладным на отпуск товара на сторону и были использованы при строительстве объекта - многоквартирный жилой дом № 83А в <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим АО «АИЖК Орловской области» ФИО2 выявлена задолженность ООО «Инжсервис» перед АО «АИЖК Орловской области» в сумме 545 922,47 руб.

Согласно накладной № 1 от 31.01.2018 на отпуск материалов на сторону АО «АИЖК Орловской области» осуществило продажу стройматериалов в адрес ООО «Инжсервис» на сумму 545 922,47 руб. (л.д. 12-13).

Вышеуказанная накладная подписана представителями истца и ответчика.

Товар, поставленный по накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 31.01.2018, ответчиком не оплачен.

17 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 86 от 15.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19-21).

Ответчик в ответе № 02 от 24.05.2019 на претензию № 86 от 15.05.2019 сообщил, что материалы по накладной № 1 от 31.01.2018 фактически не передавались в адрес ООО «Инжсервис», данные материалы были переданы ООО «Инжсервис» по договору генерального подряда № 30/05 от 30.05.2017, заключенному между ООО «Инжсервис» и АО «АИЖК Орловской области», для выполнения работ на объекте «Многоквартирный жилой дом № 83А по ул. Панчука в г. Орле» как давальческое сырье по накладным: № 5 от 23.06.2017, № 7 от 26.07.2017, № 9 от 02.08.2017, № 10 от 02.08.2017, № 11 от 18.09.2017, № 14 от 26.09.2017, № 23 от 24.11.2017 (л.д. 22).

Неоплата ответчиком суммы задолженности в размере 545 922,47 руб. за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 по делу № А48-5856/2018 Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "АИЖК Орловской области" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленные в обоснование исковых требований документы не содержат сведений о наличии между сторонами отношений в рамках договора.

В связи с отсутствием договора спорные правоотношения сторон по поставке товара квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные материальные нормы права являются общими и применяются к любому договору, в том числе, и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.05.2017 между АО «АИЖК Орловской области» и ООО «Инжсервис» был заключен договор генерального подряда № 30/05.

В соответствии с п. 1.1 договора генподряда его предметом являлось выполнение комплекса строительных и отделочных работ, согласованных сторонами в сметах (завершение строительства многоквартирного жилого дома в <...>, д. 83А (3-й этап строительства, поз. 2).

Довод ответчика о том, что материалы были переданы ООО «Инжсервис» по договору генерального подряда № 30/05 от 30.05.2017 для выполнения работ на объекте «Многоквартирный жилой дом № 83А по ул. Панчука в г. Орле» как давальческое сырье по накладным № 5 от 23.06.2017, № 7 от 26.07.2017, № 9 от 02.08.2017, № 10 от 02.08.2017, № 11 от 18.09.2017, № 14 от 26.09.2017, № 23 от 24.11.2017 и были использованы при строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома опровергается материалами дела и судом отклоняется.

Представленные ответчиком в материалы дела сравнительная таблица и накладные на отпуск материалов на сторону за 2017 год не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим идентичность материалов, переданных ответчику по накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 31.01.2018, с материалами, переданными в качестве давальческого сырья по договору генерального подряда № 30/05 от 30.05.2017 на основании накладных 2017 года, поскольку все материалы, переданные по накладным за 2017 год были использованы в процессе строительства. Доказательств возврата указанных материалов ответчиком в материалы дела не представлено.

Многоквартирный жилой дом № 83А по ул. Панчука в г. Орле был введен в эксплуатацию 04.12.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 57-301000-126-2017, выданного Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Спорная накладная № 1 на отпуск материалов на сторону была подписана сторонами 31.01.2018, то есть после ввода дома в эксплуатацию, следовательно, приобретенные ответчиком материалы не могли быть использованы как давальческое сырье по накладным № 5 от 23.06.2017, № 7 от 26.07.2017, № от 02.08.2017, № 10 от 02.08.2017, № 11 от 18.09.2017, № 14 от 26.09.2017, № 23 от 24.11.2017 в рамках договора генерального подряда № 30/05 от 30.05.2017.

Факт поставки товара на сумму 545 922,47 руб. подтверждается подписанной обеими сторонами накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 31.01.2018.

Довод ответчика о том, что спорная сделка должна быть квалифицирована как мнимая сделка, поскольку на дату подписания накладной № 1 от 31.01.2018 никто из сторон не собирался исполнять обязанности, которые должны были бы возникнуть при заключении сделки (ни передавать товар, ни его оплачивать), также судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной ст. 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, ответчик должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Однако надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены, подписание сторонами спорной накладной № 1 от 31.01.2018 свидетельствует о фактическом нахождении имущества во владении ответчика, соответственно, сделка по передаче имущества сторонами исполнялась.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания спорной сделки мнимой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения дела составляет 545 922,47 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 545 922,47 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 545 922,47 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 13 918 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко