Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-160742/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160742/21-170-751
г. Москва
16 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер» (153038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

к Министерству транспорта Российской Федерации (109012, МОСКВА ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНКА УЛИЦА, 1, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании денежных средств в размере 5 168 676,00 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 ген. директор

от ответчика – ФИО3 по дов. 16.12.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто лидер» ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в размере 4 993 380 руб. с учётом 4 993 380 руб. с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто лидер» подал в Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» в соответствие с главой 2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление на установление маршрута регулярных межрегиональных автобусных пассажирских перевозок по маршруту г. Иваново-г. Муром.

06.05.20 г. исх. №03-09/1991 ФБУ «Росавтотранс» отказало ООО «Авто лидер» в установлении межрегионального маршрута пассажирских перевозок Иваново-Муром (вх. 03-06/9516) в связи с наличием задолженности по уплате административных штрафов в области транспорта.

ООО «Авто лидер» не согласился с данной позицией и 25.05.2020 года направил запрос в ФБУ «Росавтотранс» для установления административных штрафов в области транспорта.

В запросе также было указано на необходимость установить виновного в данном происшествии и предоставить документы, которые явились основанием для отказа. Ответом №03-09/2276 от 15.06.2020 года ФБУ «Росавтотранс» разъяснило обществу, что отказ в установлении обусловлен наличием у общества не погашенного штрафа по ст.11.33 КоАП РФ в размере 300 000 р. срок уплаты которого истек. В отношении предоставления документов, явившихся основанием для отказа, описали, что предоставление подобных документов в распоряжение хозяйствующих субъектов не предусмотрено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.19 по делу №А17-8423/2019 постановление ТОТГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.09.2019 года №3747105 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

18.08.20 г. ООО «Авто лидер» по данному вопросу ограничения конкуренции обратился в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ивановской области. Письмом .N"202-09/2942 от 24.08.2020 жалоба была перенаправлена руководителю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4.

18.08.20 года ООО «Авто лидер» по данному вопросу обратился в Прокуратуру Ивановской области.

В ответе №01/6112 от 16.12.2020 г. Восточное МУГАДН обосновал предоставление данной информации не предоставлением Арбитражным судом Ивановской области в адрес ТОТГАДН по Ивановской области копии решения по делу. Вину в произошедшем возложил на Арбитражный суд Ивановской области.

02.12.2020 года ООО «Авто лидер» по вопросу отказа в установлении межрегионального маршрута Иваново-Муром получил ответ из Прокуратуры Ивановской области в котором обращение перенаправлялось в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и в части возможных нарушений при отказе в установлении маршрута ФБУ «Росавтотранс» направлено для рассмотрения в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта 01.10.2020 года перенаправила обращение №3.1.14-1894 ООО «Авто лидер» в Восточное МУГАДН для разбора, то есть тому, кто нарушил право на установление межрегионального маршрута общества.

11.01.21 года ООО «Авто лидер» получил ответ №7-507-2019 из ПрокуратурыИвановской области из которого следует, что обращение общества перенаправлено почастям требований в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в Прокуратуру Рязанской области и Восточное МУГАДН.

В своем ответе №01/265 от 29.01.2021 года Восточное МУГАДН свою вину не признал, считая виновным в отказе в установлении межрегионального маршрута ФБУ «Росавтотранс».

Тушинской межрайонной прокуратурой было рассмотрено обращение общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер».

В ответе от 09.11.2020 года первого заместителя межрайонного прокурора Тушинской межрайонной прокуратурой содержится вывод о законности отказа обществу ФБУ «Росавтотранс» в установлении межрегионального маршрута Иваново-Муром. Также из ответа следует, что мер прокурорского реагирования в этом вопросе не требуется.

Тушинская межрайонная прокуратура в ответе на обращение от 25.11.20 года о возможном нарушении Федерального законодательства ФБУ «Росавтотранс», получен ответ о том, что решение об отказе принято Минтрансом РФ на основании данных предоставленных Ространснадзором РФ. Ввиду этого оснований для проведения проверки не имеется.

03.03.21 получен истцом ответ Прокуратуры Рязанской области из которого следует, что Прокуратурой области проведена проверка по обращению общества от 25.12.2020 года поданному в Прокуратуру Ивановской области на несогласие с ответом Восточного МУГАНД данным в связи с обращением от 17.11.2020 года. Прокуратурой Рязанской области установлено, что именно Восточное МУГАДН направило в ФБУ «Росавтотранс» некорректные данные о наличие у ООО «Авто лидер» задолженности по оплате административного штрафа.

Истец считает, что своим отказом в согласовании регионального маршрута «Иваново-Муром» Министерство транспорта РФ нарушило права общества на установление данного маршрута и право на извлечение прибыли от обслуживания данного маршрута. Соответственно имеет право на взыскание с Министерства транспорта РФ упущенной выгоды. Между действиями ТОТГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН по предоставлению по запросу ФБУ «Росавтотранс» о наличие неоплаченных штрафов и отказом ФБУ «Росавтотранс» и возможностью ООО «Авто лидер» извлекать прибыль из обслуживания межрегионального маршрута существует прямая причинно-следственная связь

Истец считает, что он неминуемо бы извлекал прибыль от обслуживания данного маршрута в будущем. Отказ в установлении данного маршрута послужил единственным препятствием в отказе в открытии ООО «Авто лидер» маршрута «Иваново-Муром» и закреплении за обществом графиков отправлений.

Истец считает, что нарушенное право ООО «Авто лидер» не восстановлено, маршрут Иваново-Муром не установлен, право общества на установление межрегионального маршрута регулярных перевозок нарушено. Виновным в предоставлении недостоверной информации в ФБУ Росавтотранс», по мнению истца, явилось ТОТГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 5 168 575 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно приказа Генерального директора ООО «Авто лидер» ФИО2 стоимость проезда Иваново - Муром и обратно была установлена в размере 620 рублей.

Дата начала расчета упущенной выгоды - Ответ №03-09/1991 от 06.05.20 ФБУ «Росавтотранс» в отказе ООО «Авто лидер» в установлении межрегионального маршрута пассажирских перевозок Иваново-Муром (вх. 03-06/9516) наличием задолженности по уплате административных штрафов в области транспорта.

Общество планировало осуществлять 1 (один) рейс в день на транспортных средствах малого класса транспортных средств. Для расчета будут принят малый класс использующийся на данный момент для обслуживания таких же маршрутов, это 19 посадочных места. Соответственно, истец считает возможным принять среднее число в 10 посадочных места в автобусе за рейс, при цене за билет за одно посадочное место 620 рублей.

Данный маршрут, по мнению истца, мог извлекать выручку в размере 10 мест *2 (туда-обратно 2 рейса) * =20 пассажиров в день* 620 рублей за билет=12 400 рублей выручки в день. За месяц работы выручка составляла бы 12 400 рублей*30 дней в месяц=372 000 (триста семьдесят две тысячи рублей).

В срок с 06.05.20 по 29.11.2021 прошло 18 месяцев 23 дня, соответственно выручка должна была составить 6 981 200 рублей.

Прибыль общества за минусом средств на оплату услуг автовокзалов (19%) 5 654 772 руб.

Расходы общества на обслуживание данного маршрута составили бы в виде затрат на топливо, в соответствие с Распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 20.09.2018) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" составили бы на автобус Мерседес Sprinter 515CDI 2.2D 14.1 литра на 100 км. пробега автобуса.

Расстояние пробега в один конец указанного в заявлении на установление регионального маршрута «Иваново-Муром» составляет 240 км. Соответственно за рабочий день транспорт организации для обслуживания данного маршрута составил пробег 480 км. За день транспорт организации израсходует 68 л. топлива в день.

При цене на дизельное топливо в 46.95 за литр, расход на обслуживание данного маршрута в день составит 68 литров * 46.95 за литр=3 193 рубля. В месяц (30 дней) затраты на топливо составят 3 193*30=95 790 рублей. В срок с 06.05.20 по 29.11.2021 прошло 18 месяцев 23 дня, соответственно затраты на топливо составят 1 797 659 рублей.

Также ООО «Авто лидер» должно понести расходы на выплату заработной платы водителям, которые должны были бы обслуживать данный маршрут. Описанный маршрут должны обслуживать минимум 2 (два) водителя. В соответствие со ст.1 Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц. Соответственно размер расходов на оплату труда водителей в месяц составит 25 584 рублей. В срок с 06.05.20 по 29.11.2021 прошло 18 месяцев 23 дня, соответственно затраты на оплату труда двух водителей должны были составить 486 096 рублей.

Общая выручка 6 981 200 - за минусом средств на оплату услуг автовокзалов (19%) 5 654 772 - затраты на оплату труда двух водителей должны были составить 486 096 рублей = 5 168 676 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 5 168 676 руб. согласно представленного расчета.

Ответчик возражая против удовлетворения требований ссылается на следующие обстоятельства.

02 декабря 2019 г. в ФБУ «Росавтотранс» поступило заявление истца об установлении маршрута «г. Иваново — г. Муром».

22 января 2020 г. в ФБУ «Росавтотранс» из Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — Восточное МУГАДН Ространснадзора) поступило письмо, согласно которому у ООО «Авто лидер» имелась задолженность по оплате административного штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которым является Минтранс России, отказывает в установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если у юридического лица имеется неуплаченный административный штраф, который назначен за совершение административного правонарушения в области транспорта или дорожного движения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), срок уплаты которого, установленный КоАП РФ, истек.

В соответствии с полученными данными Минтрансом России принято решение от 25 марта 2020 г. № К-25/559-ВН об отказе ООО «Авто лидер» в установлении маршрута «г. Иваново — г. Муром» на основании пункта 8 части 1 статьи 6 Закона № 220-ФЗ (копия прилагается).

Ответчик указывает на то, что ни Минтранс России и ФБУ «Росавтотранс» не владели информацией о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2019 г. по делу № А17-8423/2019, в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН от 18 сентября 2019 г. № 3747105 по делу об административном правонарушении.

Ссылка истца на распоряжение Минтранса России от 31 декабря 2015 г. «Об осуществлении функций по организации регулярных перевозок по межрегиональным автобусным маршрутам» является несостоятельной и неприменимой, поскольку в соответствии с названным распоряжением проверка сведений о межрегиональных маршрутах регулярных перевозок предусмотрена для реализации статьи 39 № Закона 220-ФЗ в отношении ранее установленных маршрутов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 220-ФЗ), п. 3 Административного регламента Минтранса России по представлению государственной услуги по установлению, изменению, отмене межрегионального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденного приказом Минтранса России от 26 декабря 2017 г. № 536 (далее — Приказ № 536), заявление об установлении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок подается в ФБУ «Росавтотранс».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истец не доказал, что получил бы заявленную ко взысканию сумму при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также что принимал меры и приготовления для получения такой суммы, имел возможность ее извлечения, в том числе, не представил доказательства подтверждающие спрос на спорный маршрут в заявленный период.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 401, 431, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АВТО ЛИДЕР" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 933 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Еремина И.И.