Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А76-32881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32881/2023
08 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финго – Комплекс», г. Москва, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН  <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2021 № 100-21-0000-00101237 в размере 4 410 696 рублей, договорной неустойки в размере 266 149,57 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО1 (доверенность №55/23 от 18.05.2023, паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финго – Комплекс», г. Москва, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Финго – Комплекс») 16.10.2023 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН  <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании  задолженности по договору поставки от 09.09.2021 № 100-21-0000-00101237 в размере 25 535 45,38 рублей, договорной неустойки в размере 183 484,18 рублей.

16.01.2024 истцом представлено уточненное требование, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженности по договору поставки от 09.09.2021 № 100-21-0000-00101237 в размере 4 410 696 рублей, договорной неустойки в размере 266 149,57 рублей в связи с частичной добровольной уплатой задолженности. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве ПАО «ЧМК» с иском не согласно, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе приемки поставленного товара были выявлены несоответствия качественных характеристик поставленного товара, а именно поверхность электродов осадительных была покрыта липким составом, что является недопустимым при дальнейшей эксплуатации и несовместимым с требованиями в области безопасности. Из ответа истца следовало, что состав является антикоррозийной обработкой, однако его удаление требует дополнительных затрат, в связи с чем в силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Уменьшение цены на 4 410 696 рублей ответчик считает соразмерным выявленным недостаткам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Финго – Комплекс» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 09.09.2021 № 100-21-0000-00101237, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества и количества, отчет об испытаниях ООО Экспортно-импортная торговля Айвэй провинции Хэбэй (HEBEI AIWEI IMP&EXP; TRADE CO., LTD, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, и иные условияя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

В силу пункта 2.1 договора требования к качеству поставляемой продукции согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору путем указания на ГОСТ, ТУ производителя или чертежи. Вновь разработанная поставляемая продукция обеспечизается Поставщиком нормативно-технической документацией (техническими условиями производителя, чертежами и др.).

В силу пункта 2.2 договора качество поставляемой продукции (товара) подтверждается документом, удостоверяющим качество (сертификат/паспорт качества), выданным предприятием - изготовителем.

В силу пункта 2.3 договора, если поставляемая по настоящему договору продукция подлежит обязательной сертификации в соответствии с требованиями действующего российского законодательства, то Поставщик обязан представить подлинник либо заверенную копию сертификата одновременно с продукцией. В случае если для изготовления, хранения, сбыта продукции, которая поставляется по настоящему договору, требуется специальное разрешение (лицензия), то Поставщик обязан представить заверенную копию данного документа Покупателю одновременно с продукцией.

В силу пункта 5.1 договора приемка продукции по качеству и количеству производится согласно правилам, установленным Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965г. №П-6 и от 25 апреля 1966г. №П-7 с последующими изменениями и дополнениями, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Договором. При недостаче вызов представителя Поставщика не производится.

В силу пункта 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с Покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления Покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Пунктом 7.9 договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с  условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Сторонами подписана Спецификация № 20213682 от 19.12.2022 на поставку электродов на сумму 104 854 560 рублей (электроды осадительные (1480 шт.) и электроды коронирующие (12960 шт.)).

По условиям спецификации Авансовый платеж - в размере 30% от полной стоимости настоящей спецификации на сумму 31 456 368 рублей 00 копеек оплачивается в течение 30 календарных дней с даты двухстороннего подписания настоящей спецификации, с предоставлением Поставщиком банковской гарантии на сумму аванса, в соответствии с пунктом 6.1.1. настоящей спецификации.

Оплата в размере 70% от полной стоимости настоящей спецификации с учетом НДС за поставляемый товар, осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения товара Покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документации, при условии предоставления Покупателем Банковской гарантии, согласно п.6.2.1. настоящей спецификации.

Во исполнение условий заключенного договора, Истец поставил в адрес Ответчика электроды коронирующие (12960 шт.) 17.05.2023 (УПД от 17.05.2023 № ЕР-20230517-001/1 на сумму 16 640 640 рублей  и электроды осадительные (1480 шт.) 02.08.2023 (УПД от 01.08.2023 № ЕР-20230801-001/1 на сумму 88 213 920 рублей), то есть всего на сумму 104 854 560 рублей.

Ответчик оплатил товар частично платежными поручениями от 15.02.2023 на сумму 31 456 368 рублей, от 02.06.2023 на сумму 11 648 448 рублей, от 31.08.2023 на сумму 36 214 338,62 рублей,  после подачи иска 25.10.2023 на сумму 21 124 709 рублей, то есть всего на сумму 100 443 864 рублей

Задолженность за поставленный товар составила 4 410 696 рублей, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена по электронной почте претензия исх. №416 от 22.08.2023 с требованием оплатить товар, а также  20.09.2023 по почте (идентификатор почтового отправления 12721481017268). По информации сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, письмо получено Ответчиком 27.09.2023 и оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности, договорной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 09.09.2021 № 100-21-0000-00101237был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 20213682 от 19.12.2022, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы  от 17.05.2023 № ЕР-20230517-001/1 на сумму 16 640 640 рублей  УПД от 01.08.2023 № ЕР-20230801-001/1 на сумму 88 213 920 рублей, то есть всего на сумму 104 854 560 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы  в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, и доставки груза содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные универсальные передаточные документы  являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом (поставщиком) товара подтвержден первичными документами – товарной накладной, копия которой представлена истцом в материалы дела, подписанной со стороны истца и ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик утверждает и следует из представленных им документов (двустороннего акта осмотра продукции по качеству № 5 от 08.08.2023г. и акта приемки товара (продукции) по качеству № 1 от 08.08.2023г.), что в ходе выборочной проверки были выявлены несоответствия качественных характеристик поставленного товара, а именно: поверхность осадительных электродов была покрыта липким составом, что, по мнению Ответчика, является недопустимым при дальнейшей эксплуатации, и несовместимым с требованиями в области безопасности.

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана поставка товаров ненадлежащего качества.

Так электроды в соответствии с кодом ТН ВЭД 7326909807, указанным в грузовой таможенной декларации на товар, относятся к изделиям из черных металлов. К таким изделиям применяется «ГОСТ 9.014-78. Единая система защиты от коррозии и старения. Временная противокоррозионная защита изделий. Общие требования» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.11.1978 № 3168) (ред. от 01.03.2004).

Согласно п. 1.3 указанного документа, временной противокоррозионной защите подлежат изделия с металлическими поверхностями, а также с металлическими и неметаллическими неорганическими покрытиями, в том числе электротехнические изделия.

Противокоррозионная защита может проводиться консервационными маслами и или смазками.

Ни Договор, ни спецификация не содержат специальных указаний на недопустимость нанесения транспортировочных защитных покрытий.

Вместе с товаром Истец передал Ответчику паспорт на антикоррозийное покрытие, 07.08.2023 Ответчику по электронной почте было направлено письмо производителя по монтажу осадительных элементов без удаления антикоррозионного покрытия, а 16.08.2023 - протокол испытаний и письмо производителя, переведенные на русский язык.

Наличие противокоррозионного покрытия на электродах не свидетельствует о том, что товар некачественный, с недостатками, и что он не пригоден для целей, для которых указанный товар приобретен.

Кроме того ответчиком не предъявлено доказательств несения дополнительных   затрат и их размер на удаление антикоррозийного покрытия.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков полученного товара, равно не доказано наличие иных оснований, с которыми закон связывает возможность удержания покупателем покупной цены в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 67 618,05 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период по 23.01.2024 в размере в размере 266 149,57 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям спецификации оплата в размере 70% от полной стоимости настоящей спецификации с учетом НДС за поставляемый товар, осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно пункту 7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки по договору поставки от 09.09.2021 № 100-21-0000-00101237 в размере 4 410 696 рублей, договорной неустойки в размере 266 149,57 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи иска в суд.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 16.10.2023.

Оплата задолженности по договору поставки произведена ответчиком 25.10.2023, то есть после направления искового заявления в суд, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований в части.

Исходя из того, что отказ от исковых требований заявлен по причине погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины в размере 151 594 рублей исходя из первоначального иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финго – Комплекс» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН  <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финго – Комплекс», г. Москва, ОГРН <***>  задолженность по договору поставки от 09.09.2021 № 100-21-0000-00101237 в размере 4 410 696 рублей, договорную неустойку в размере 266 149,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 594 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финго – Комплекс», г. Москва, ОГРН <***>  из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.10.2023 № 3413 государственную пошлину в сумме 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                 А.В. Архипова