Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А48-13855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13855/2019

г. Орёл

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020, полный текст решения изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ОРГНИП 305325403400085, адрес для корреспонденции: 241050, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (302027, <...>, а/я 13, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302025, <...>) о взыскании материального ущерба в сумме 83 901 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» о взыскании материального ущерба в сумме 83 901 руб. 24 коп. (с учетом уточнения заявленных требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком ущерба имуществу истца в результате залива помещения.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в письменных ходатайствах возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Домоуправление №11» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления МКД от 01.10.2010.

ФИО3 является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения 214, расположенного по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011 серия 57-АБ № 113809 (т. 1 л.д. 14), а также выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества от 16.01.2020 № КУВИ-001/2020-623122 (т. 1 л.д. 59-61).

Из материалов дела также следует, что 01.07.2019 между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на правах аренды недвижимое имущество - нежилое помещение 214, расположенное по адресу: <...>, лит. А.

Срок аренды с 01.06.2019 по 01.05.2020 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 арендодатель обязался передать помещение в пользование арендатору по акту приема – передачи в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Сторонами в п. 3.1 согласовано условие об арендной плате по договору.

По акту приема – передачи помещения от 01.07.2019 вышеуказанное помещение было передано арендатором арендодателю (т. 1 л.д. 62).

По расходным кассовым ордерам от 03.06.2019, 05.08.2019, 03.10.2019 арендатор оплатил арендодателю арендную плату (т. 1 л.д. 63-65).

Как указал истец 01.09.2019 сотрудником истца было обнаружено затопление помещения по всему периметру пола.

В материалы дела представлен акт осмотра помещения от 02.09.2019 № 05, в котором указано, что комиссией в составе мастера участка ТО – ФИО4, монтажника ВСТСиО – ФИО5 по заявлению ФИО3 произведена проверка помещения 214, расположенного по адресу: <...>, лит. А на предмет осмотра залития помещения вследствие засора участка системы канализации по неустановленной причине; также указано, что на момент осмотра выявлено следующее: торговый зал – намокание пола по всему периметру (ковролин) площадь - 90 кв.м., отключилась телефонная линия, произошло отслоение отделочного слоя по низу стены на входе в помещение площадь – 0,5 кв.м., собственником велась фотофиксация залития помещения (т. 1 л.д. 20).

В акте о последствиях залива вышеуказанного нежилого помещения от 02.09.2019, подписанном собственником помещения ФИО3 и представителями арендатора – ФИО6 и ФИО7, указано, что представители ответчика ФИО4 и ФИО5 отказались от подписи, также установлено, что в результате залития нежилого помещения 214 по вышеуказанному адресу пострадали: ковролиновое покрытие пола по всему периметру торгового зала (84,3 кв.м.) имеет следы сильного намокания, местами со стоящей на нем водой; обои: Aura Texture World арт. Н2990706, размер 0,53 х 10,05 в количестве 15 рулонов, Aura Handsome арт. FD 21236, размер 0,53 х 10,05 в количестве 5 рулонов, JR3305 Винил на флизе арт. 177550/01, размер 0,53 х 10,05 в количестве 4 рулонов, Decor Maison Amelie арт. 3615, размер 0,53 х 10,05 в количестве 6 рулонов – товарный вид рулонов испорчен, имеет визуальные следы повреждений, полотно обоев впитало влагу, появились желтые пятна, разводы от намокания и деформация полотна; демонстрационно-выставочные стенды (подставки) для размещения планшетов с образцами материалов, размер 300 х 500, в количестве 5 шт. – повреждены намоканием нижних опорных частей стендов, которые впитали в себя воду, имеют визуальные следы повреждений, имеют признаки деформации, набухания, отслаивания кромок, отслаивания краски, разрушение материала из которого они изготовлены; демонстрационный стенд (шоу-кейс) из двух частей в количестве 1 шт. - поврежден намоканием обеих частей стенда, которые впитали в себя воду, имеет визуальные следы повреждений, имеет признаки деформации, набухания, отслаивания кромок, разрушение материала, из которого он изготовлен; размещенные на стенде гипсовые рельефные панно FabriKal9 из серии Colore (DА014792 (ПФ 19-5 «mango» Ш 190, В 220, белая с перламутром)) разбухли, деформировались и частично разрушились, внешний вид изделия испорчен.

В обоснование стоимости испорченных товаров и оборудования, а также осушение ковролинового покрытия истец представил в материалы дела товарные накладные от 17.07.2019 № 106, от 26.07.2019 № 116, от 29.07.2019 № 3100, от 30.08.2019 № 143, от 27.09.2019 № 168 с приложением счетов – фактур, а также платежные поручения и квитанция от 09.09.2019 на оплату за осушение ковролинового покрытия (т. 1 л.д. 28-41).

Поскольку произошло залитие нежилого помещения 214, расположенного по адресу: <...>, лит. А в результате которого было испорчено имущество, принадлежащее истцу, он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в течение 20 календарных дней с даты получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В рамках настоящего спора к отношениям между сторонами применяются положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период им осуществлялось управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, а также то, что залитие нежилого помещения произошло в результате неисправности (прорыва канализационной трубы) являющейся общедомовым имуществом. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражая относительно исковых требований ответчик в письменном ходатайстве о вызове свидетеля ФИО4 указал, что ФИО4 и ФИО5 сообщили арбитражному управляющему, что о составлении каких – либо иных актов, кроме акта № 5 от 02.09.2019 им не известно; участвовать при составлении акта их не приглашали, от подписи каких – либо актов они не отказывались; просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражения ответчика признаны судом необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении в таком доме и пользующимся помещениями в лом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целен управлении многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (да лее – Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пп. «а, ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, залитие нежилого помещения 214 подтверждается актом от 02.09.2019 № 5, составленным мастером участка ФИО4, монтажником ВСТСиО ФИО5 и собственником помещения ФИО3 В акте установлено, что в торговом зале произошло намокание пола по всему периметру ковролина площадь - 90 кв.м., отключилась телефонная линия, произошло отслоение отделочного слоя по низу стены на входе в помещение площадь – 0,5 кв.м., собственником велась фотофиксация залития помещения.

В материалы дела истцом представлены фотографии помещения, на которых запечатлен пол помещения с покрытием бордового цвета, находящиеся на полу иные предметы, включая подставки, намокшие картонные коробки (т. 126-130). В деле имеется видеозапись осмотра помещения и испорченного водой имущества.

В акте о залитии нежилого помещения от 02.09.2019, подписанном собственником помещения ФИО3 и представителями арендатора – ФИО6 и ФИО7 отражено, что представители ответчика ФИО4 и ФИО5 отказались от подписи, также указано имущество которое пострадало в результате залития.

С целью выяснения существенных обстоятельства по делу в судебном заседании 09.07.2020 был допрошен в качестве свидетеля мастер участка ФИО4 Свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что не отказывался подписывать второй акт, в котором отражено поврежденное имущество, но осмотр имущества не производил. Факт залития подтвердил.

Также в судебном заседании 13.08.2020 допрошен свидетель ФИО7 Свидетель ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности, показала, что открывая магазин, обнаружила залитие и известила ФИО2 и ФИО3 Испорченное имущество находилось в торговом зале, в том числе на полу, что подтверждает видеосъемка. Имущество утилизировано. Представители управляющей компании были приглашены для фиксации факса залития.

В обоснование трудовых отношений между истцом и ФИО7 в материалы дела представлен трудовой договор от 03.12.2018 № 04-ИП, согласно которому ФИО7 принята на работу в коммерческую службу работодателя с 03.12.2018 на неопределенный срок; также представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 03.12.2018.

Поскольку, управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В п. п. 10, 42 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, обязан был проверить техническое состояние системы канализации и предпринять должные меры к недопущению возникшей ситуации.

При изложенных обстоятельствах, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залития нежилого помещения.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование размера причиненного ущерба в материалы дела представлены договоры: от 03.04.2019 № 74, от 09.04.2019 № 103, от 15.05.2019 № 125, согласно которым ИП ФИО2 (поставщик) обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить указанный в договорах товар. Также в материалы дела представлены кассовые чеки об оплате товара, прайс – листы поставщиков, оборотно – сальдовая ведомость по счету 41 и акт на списание материалов № 3 от 30.09.2019.

Из материалов дела также следует, что размер ущерба рассчитан исходя из цены закупки товара истцом у поставщиков.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным:

от 17.07.2019 № 106 стоимость закупки истцом товара: обои Aura Texture World арт. Н2990706, размер 0,53 х 10,05 в количестве 15 рулонов составляет 16 417 руб. 50 коп.; обои Decor Maison Amelie арт. 3615, размер 0,53 х 10,05 в количестве 6 рулонов общей стоимостью 15 120 руб. 00 коп.;

от 26.07.2019 № 116 стоимость закупки истцом демонстрационного стенда (шоу-кейс) из двух частей в количестве 1 шт. - 2 000 руб. 00 коп.;

от 29.07.2019 № 3100 стоимость закупки рельефных панно FabriKal9 из серии Colore (БА014792 (ПФ 19-5 «mango» Ш 190, В 220, Белая с перламутром)) в количестве 1,9 п.м. составляет 13 794 руб. 00 коп.;

от 30.08.2019 № 143: стоимость закупки товара: обои Aura Handsome арт. FD 21236, размер 0,53 х 10,05 в количестве 5 рулонов составляет 11 797 руб. 50 коп.; обои JR3305 Винил на флизе арт. 177550/01, размер 0,53 х 10,05 в количестве 4 рулонов составляет 2 772 руб. 24 коп.;

от 27.09.2019 № 168 стоимость закупки подставки для планшетов 300*500 открашенная в количестве 5 штук составляет 15 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями истец оплатил вышеуказанный товар (т. 1 л.д. 28-40).

Также в материалы дела представлена квитанция № 000001 от 09.09.2019 на оплату услуг по осушению ковролинового покрытия пола площадью 65 кв.м, услуги оказаны ИП ФИО8 общей стоимостью 7 000 руб. 00 коп. цена услуги 108 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО3 – собственник нежилого помещения 214. В судебном заседании 09.11.2020 свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности, показала, что ковролиновое покрытие, находящееся на полу нежилого помещения 214 принадлежит не ей, а истцу, который производил ремонт арендуемого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое причинение ущерба ответчиком, вследствие залития по причине засора участка канализации являющегося частью коммунально – технического оборудования общедомового имущества, обслуживание которого осуществляет ответчик, его вина, связь между наступившими вредными последствиями и противоправностью его бездействия, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу размер убытков.

При вынесении судебного акта, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Кроме того, контррасчет ущерба ответчиком не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости товара и стоимости осушения ковролинового покрытия в залитом нежилом помещении не заявлено, испорченный товар утилизирован. Доказательств того, что истцом произведен неверный расчет и залитие произошло вследствие иных причин, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязанности по проведению профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов.

Поскольку истцом доказан факт причинения убытков в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного технического состояния общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании убытков заявлены обоснованно.

С учетом, вышеизложенного, оценив в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, с установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами в совокупности, учитывая, что доказательства оплаты ответчиком в добровольном порядке ущерба в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает исковые требования о возмещении ущерба в размере 83 901 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 09.12.2019 № 1487 на сумму 2 000 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с увеличением исковых требований и полным их удовлетворением государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 356 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (302027, <...>, а/я 13, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302025, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ОРГНИП 305325403400085, адрес для корреспонденции: 241050, <...>) материальный ущерб в сумме 83 901 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (302027, <...>, а/я 13, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302025, <...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 356 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова