Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А46-21145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21145/2017
19 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107114, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644052, <...>)

о взыскании 13 012 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-металл» (далее - ООО «ПО «Альфа-металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее - ООО «Вестстрой», ответчик) о взыскании 13 012 руб. 73 коп., в том числе: 9 500 руб. 00 коп. задолженности, 1 676 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.11.2015 по 23.10.2017, процентов за пользование чужими денежным средствами с 24.10.2017 по день фактической уплаты, 1 835 руб. 88 коп. законных процентов за период с 11.11.2015 по 23.10.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2018.

Определением от 13.03.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2018.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание направил заявление, в котором просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО «ПО «Альфа-металл» и ООО «Вестстрой» имелась договоренность о том, что истец осуществляет в адрес ответчика поставку металлопроката.

По товарной накладной № КУФ 1190/3 от 02.11.2015, выписанной на основании счета № К-21/051015, ответчику был передан товар на сумму 1 024 735 руб. 12 коп. и выставлена для оплаты счет-фактура № КУФ 1190/3 от 02.11.2015.

Оплату товара ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9 500 руб. 00 коп.

Претензии истца, в том числе от 14.02.2017 № 242 были оставлены ответчиком без ответа, что и послужило основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанной товарной накладной, подписанной и скрепленной оттисками печатей сторон, а также подписями доверенных лиц и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве продукции позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действия сторон по поставке товара, на основании представленной в материалы дела товарной накладной,  квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи.

В свою очередь, принятие ответчиком товара по товарной накладной квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 9 500 руб. 00 коп. не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт принятия ответчиком товара 02.11.2015 подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате, начислил ответчику 1 676 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 23.10.2017, а также просит начислять проценты за пользование чужими денежным средствами с 24.10.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ (действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 23.10.2017 в размере 1676 руб. 85 коп. и  процентов за пользование чужими денежным средствами с 24.10.2017 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству в размере 1 835 руб. 88 коп. за период с 11.11.2015 по 23.10.2017 согласно статье 317.1 ГК РФ.

Суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом, с 01.08.2016 указанные проценты подлежат взысканию только если данная возможность предусмотрена законом или договором.

Так, согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона                         от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и неустойка имеют различную правовую природу, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Как следует из материалов дела, поставка товаров по разовой сделке состоялась до 1 августа 2016 года, то есть до начала действия новой редакции статьи 317.1 ГК РФ. Период, за который истец предъявил к взысканию законные проценты, определен как до, так и после вступления изменений в силу.

Между тем, до августа 2016 года истец мог получить с ответчика проценты по денежному обязательству, если иное не установлено законом или договором. Начисление процентов с 01.08.2016 является неправомерным.

Учитывая изложенное, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 11.11.2015 по 31.07.2016, что составило 820 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 500 руб. 00 коп. задолженности, 1 676 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.11.2015 по 23.10.2017, процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 500 руб. 00 коп. с 24.10.2017 по день фактической уплаты, 820 руб. 95 коп. законных процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 844 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107114, <...>) 11 997 руб. 80 коп., в том числе: 9 500 руб. 00 коп. задолженности, 1 676 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.11.2015 по 23.10.2017, процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 500 руб. 00 коп. с 24.10.2017 по день фактической уплаты, 820 руб. 95 коп. законных процентов; а также 1 844 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая