Решение от 25 января 2024 г. по делу № А46-11829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11829/2023
25 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Фрунзе-49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Горки» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО7 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 08.01.2023:

от третьих лиц:

ФИО5 – лично;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым 08.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Фрунзе-49» (далее – ответчик, ТСН «Фрунзе-49») о взыскании задолженности за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-37455-0N за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года и с июля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 47 031,53 руб.; суммы пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 16.05.2022 по 03.11.2023 в размере 12 666,56 руб.; и далее пени, начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено дело № А46-11829/2023.

На основании определения от 28.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Горки» (далее – ООО «Горки»).

ТСН «Фрунзе-49» в материалы дела были представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на их необоснованность ввиду того, что не является собственником нежилых помещений, для отопления которых был заключён договор ресурсоснабжения; заключение договора было обусловлено наличием у ответчика статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также действующими на тот момент нормами законодательства.

Протокольным определением от 21.12.2023 судебное заседание было отложено на 16.01.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО5 в судебном заседании указала, что оплата ресурса произведена в соответствии с выставленными счетами и задолженности не имеется.

Иные третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2015 между ОАО «Омск РТС» (в настоящее время – АО «Омск РТС») (далее - Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Фрунзе-49» (в настоящее время - ТСН «Фрунзе-49») (далее - Исполнитель) был заключён договор ресурсоснабжения (тепловая энергия, горячая вода) № 3-37455-0N (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (отпуск) через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды Исполнителю в объёмах, ориентировочно установленных Приложением № 1 к договору для объектов, указанных в Приложении № 2 к договору, а Исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В силу Приложения № 2 к договору объектами потребления коммунального ресурса являются: - многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: <...> (т/у № 1 и №2); - нежилое помещение № 11 П (офис т/у № 1)в указанном МКД, собственником которого с 02.06.2022 по настоящее время является ООО «Горки»; - нежилое помещение № 6П (офис т/у № 2) в указанном МКД, собственниками которого в настоящее время являются ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 (по ? доли у каждой).

Порядок и сроки оплаты коммунального ресурса установлены сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с февраля по апрель 2022 года и с июля по октябрь 2022 года осуществила поставку тепловую энергию в необходимом объёме на общую сумму 55 970,52 руб., что подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в полном объёме не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за обозначенный период в сумме 47 031,53 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, 13.04.2023 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

22.05.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № 46-6478/2023 было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

Отсутствие действий ТСН «Фрунзе-49» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнений.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в МКД, расположенный по адресу: <...>, в том числе, находящиеся в нём нежилые помещения № 6П и № 11П, в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако ответчик оплату за коммунальный ресурс в полном объеме не произвёл, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период в общей сумме 47 031,53 руб. (16 799,69 руб. (февраль 2022 года) + 13 154,65 руб. (март 2022 года) + 9 321,18 руб. (апрель 2022 года) + 1 220,26 руб. (июль 2022 года) + 1260,94 руб. (август 2022 года) + 1260,94 (сентябрь 2022 года) + 4 013,87 руб. (за период до 12 октября 2022 года)).

Доказательств оплаты задолженности ТСН «Фрунзе-49» в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении спорных нежилых помещений, суд отмечает следующее.

Согласно условиям раздела 8 договора основанием для внесения изменений в условия договора, либо расторжение договора и заключения договора на иных условиях требуется волеизъявление одной из сторон.

В силу пункта 8.6 договора ресурсоснабжающая организация вправе расторгнуть договор при прекращении обязательств Исполнителя по оказанию потребителям предоставления коммунальных ресурсов, Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней уведомить ресурсоснабжающую организацию о прекращении обязательства Исполнителя предоставлять коммунальную услугу.

Суд отмечает, что определяя условия договора, в том числе касающиеся порядка оплаты потреблённых энергоресурсов, стороны действовали добровольно, по обоюдному соглашению, что соответствует основным принципам гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств обращения ТСН «Фрунзе-49» к истцу в спорный период с заявлением о внесении изменений в договор, либо о расторжении договора, материалы дела не содержат.

Напротив, истцом в материалы дела представлено письмо ТСН «Фрунзе-49» от 10.10.2022 № 63/22, адресованное АО «Омск РТС» о внесении изменений в договор и об исключении из перечня объектов теплоснабжения нежилых помещений № 11П и № 6П.

Как следует из пояснений представителя истца, данное обращение было рассмотрено истцом и вышеуказанные нежилые помещения, а также тепловые потери, были исключены из договора с даты поступления обращения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ТСН «Фрунзе-49», суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы предъявлены АО «Омск РТС» к надлежащему ответчику в рамках действующего договора ресурсоснабжения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ТСН «Фрунзе-49» задолженности за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-37455-0N за период с февраля по апрель 2022 года и с июля по октябрь 2022 года в размере 47 031,53 руб.

Кроме того АО «Омск РТС» заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 16.05.2022 по 03.11.2023 в размере 12 666,56 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение обязанности по оплате энергоресурса предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан правомерным.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-37455-0N за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года и с июля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 47 031,53 руб.; сумму пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 16.05.2022 по 03.11.2023 в размере 12 666,56 руб.; и далее пени, начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 429 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 384 от 18.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев