Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А50-11156/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11156/20
14 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (614031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 759 руб. 65 коп.



установил:

Истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «УК «Сторм» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 85 338 руб. 47 коп. за ноябрь 2019-январь 2020, неустойки в размере 1 421 руб. 18 коп. за период с 21.12.2019 по 05.04.2020.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2020 истец уточнил размер неустойки, просит взыскать 1 162 руб. 79 коп. за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, с учетом основного долга 85 338 руб. 47 коп. требования составили 86 501 руб. 26 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил возражения, с размером предъявленной суммой не согласен, установить объем и правильность начислений из представленных документов проблематично; в ноябре 2019 кв. 27 ул. Докучаева 27 Б, в январе 2020 кв. 28 ул. Докучаева 27 А, кв. 24 ул. Докучаева 27 Б были проведены необоснованные перерасчеты жителям. Представил контррасчет на сумму 3 805,48 руб. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что по ул. Докучаева 27 Б кв. 27 перерасчет произведен в ноябре 2019 за период с марта по октябрь 2019 по показаниям ИПУ; по ул. Докучаева 27 А кв. 28 перерасчет произведен в январе 2020 за период с мая по декабрь 2019 по показаниям ИПУ; по ул. Докучаева 27 Б кв. 24 перерасчет произведен в январе 2020 за период с июля по декабрь 2019 по показаниям ИПУ. Считает контррасчет неправомерным, возражает против перехода к рассмотрению дела в общий порядок.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, произвести контррасчет, сверку расчетов с истцом, представить дополнительные доказательства, иные письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований в пределах установленных судом сроков.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а также имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 20.07.2020 вынесена резолютивная часть решения. 11.08.2020 ответчик подал апелляционную жалобу. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор холодного водоснабжения № 335365 от 25.07.2016 между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «УК «Сторм» не заключен. В спорный период (ноябрь 2019-январь 2020) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при фактическом пользовании потребителем услугами данные отношения следует рассматривать как договорные.

Во исполнение условий договора истец в спорный период (ноябрь 2019-январь 2020) оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД в отношении объектов (МКД), находящихся в управлении ООО «УК «Сторм», что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами (счета-фактуры, показания приборов учета, выборки по счету).

Расчеты судом проверены и признаны верными (п.21 (1) Правил № 124, ст. 154 ЖК РФ).

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 85 338 руб. 47 коп. Направленная ответчику претензия от 17.03.2020 с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств потребления водоресурсов в меньшем объеме, чем предъявил истец, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате на основании ст.ст. 13,14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчику начислена неустойка в размере 1 162 руб. 79 коп. руб. за период с 21.12.2019 по 05.04.2020.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 85 338 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 47 коп. за ноябрь, декабрь 2019, январь 2020,

неустойку (с учетом уменьшения от 06.07.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 1 162 (одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 79 коп. за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 (десять) руб., уплаченную платежным поручением № 4491 от 07.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова