Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-94473/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94473/24-3-727
город Москва
19 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 597 418, 19 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО1 по дов. от 14.05.2024 г., ФИО2 по дов. от 01.07.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВАРГО" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 597 418, 19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВАРГО» (далее - «Подрядчик», Ответчик) и ООО «Инжконструктив» (далее - «Субподрядчик», Истец) в рамках выполнения работ на «Объекте» - «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова» -реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт-Петербург, в том числе проектирование», по адресу: Санкт-Петербург, Театральная пл., д.3, лит. А был заключены Договоры на выполнение работ: 22 сентября 2021г. был заключен Договор субподряда № СВ/21/1/Кон на реставрацию фасада по ул. Глинки и фасада по ул. Союза Печатников (Договор 1), 20.12.2021г был заключен Договор субподряда № 05/12-КОНС на выполнение работ по типовой реставрации с приспособлением для современного использования, в том числе реставрации и воссозданию внутренней отделки интерьеров (Договор 2).

Соглашением о расторжении договора от 28 февраля 2023г. Договор от 20.12.2021 г субподряда № 05/12-КОНС был Сторонами расторгнут.

17 марта 2023 г. ООО «СВАРГО» направило в адрес ООО «Инжконструктив» Уведомление об отказе от исполнения Договора субподряда № СВ/21/1/Кон от 22 сентября 2021 г. в одностороннем порядке.

Истец указал, что по Договору 1 выполнил работ на общую сумму 63 552 055 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными ООО «СВАРГО» и ООО «Инжконструктив» Справками по форме КС3 от 28.02.2022, 20.04.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 20.07.2022, 31.07.2022, а также неподписанными Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2023 и Актами выполненных работ на общую сумму 32 615 002 рубля 71 копейка (№23-36 от 13.04.2023). Факт выполнения работ по договору 2 истец подтверждает тем, что между Сторонами было подписано 5 Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 19 329 429 рублей 64 копейки (№ 1 от 28.02.2022 г., № 2 от 20.04.2022 г., № 3 от 30.04.2022 г., №4 от 31.05.2022 г., № 5 от 20.07.2022 г.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по Договорам Истец закупил и доставил на строительную площадку, но не успел использовать при строительных и реставрационных работах строительные материалы на сумму 15 597 418 рублей 19 копеек.

Истец 09.02.2024г. направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 09/ИК от 09.02.2024г.), в которой просил вернуть завезенный на строительный объект материал, приобретенный Истцом для выполнения работ по Договору № 1 и Договору № 2, но не использованный и не заактированный ни в одном Акте (по форме КС-2) на дату расторжения, а в случае невозможности вернуть материал в натуре, предложил ООО «СВАРГО» в течение 5 рабочих дней с даты получения направленной претензии перечислить на расчетный счет ООО «Инжконструктив» его стоимость в размере 15 597 418 рублей 19 копеек.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства:

1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения 15 597 418 рублей 19 копеек, на взыскание которой претендует истец в рамках настоящего судебного разбирательства, образовалась по утверждению истца по причине того, что истец закупил и доставил на строительную площадку, но не успел использовать при строительных и реставрационных работах строительные материалы на сумму 15 597 418 рублей 19 копеек.

Данное обстоятельство истец подтверждает счет-фактурами и УПД (СФ №205 от 04.02.2022, СФ №194 от 10.02.2022, СФ №297 от 25.02.2022, СФ№287 от 25.02.2022, СФ№298 от25.02.2022, СФ№321 от 01.03.2022, СФ№322 от 01.03.2022, СФ№333 от 02.03.2022, СФ№340 от 02.03.2022, СФ№521 от 31.63.2022, СФ№522 от 31.03.2022, СФ №547 от 04.04.2022, СФ№617от 08.04.2022, СФ№604 от 08.04.2022, СФ№615 от 08.04.2022, СФ№600 от 08.04.2022, СФ№620 от 11.04.2022, СФ№621 от 11.04.2022, СФ №622 от 11.04.2022, УПД №130422 от 13.04.2022, УПД№154 от 21.04.2022, УПД №175 от 27.04.2022, УПД №151 от 27.04.2022, СФ №912 от 06.05.2022, СФ №1038 от 18.05.2022, СФ №1060 от 19.05.2022, СФ №1078 от 20.05.2022, СФ№1099 от 23.05.2022, СФ №1116 от 24.05.2022, УПД №190 от 29.05.2022, УПД №20220602-01 от 02.06.2022, УПД №311 от 03.06.2022, СФ №1288 от 03.06.2022, СФ№1281 от 03.06.2022, СФ №1360 от 09.06.2022, СФ №1406 от 14.06.2022, СФ №1484 от 17.06.2022, СФ №1609 от 24.06.2022, СФ №1616 от 24.06.2022, УПД №402 от 01.07.2022, СФ №1734 от 01.07.2022, СФ №1737 от 01.07.2022, СФ №1738 от 01.07.2022, СФ №1754 от 01.07.2022, СФ№1793 от 05.07.2022, УПД №463 от 11.07.2022, СФ №1948 от 12.07.2022, СФ№1954 от 13.07.2022, СФ №1957 от 13.07.2022, СФ №2000 от 14.07.2022, СФ№2001 от 14.07.2022, СФ №2027 от 15.07.2022, УПД №509 от 19.07.2022, СФ №2157 от 22.07.2022, УПД №524 от 22.07.2022, УПД №20220725-01 от 25.07.2022, УПД №20220802-01 от 02.08.2022, СФ№2371 от 02.08.2022, СФ №2393 от 02.08.2022, СФ №2457 от 04.08.2022, СФ №2636 от 12.08.2022, СФ №2637 от 12.08.2022, СФ №2638 от 12.08.2022, СФ№2675 от 15.08.2022, УПД №20220815-01 от 15.08.2022, СФ№2698 от 16.08.2022, СФ №2760 от 18.08.2022, СФ№2791 от 18.08.2022, СФ№2761 от 18.08.2022, УПД №20220818-01 от 18.08.2022, СФ№3036 от 29.08.2022, УПД №20220831-01 от 31.08.2022, СФ №3099 от 31.08.2022, УПД №3108227 от 31.08.2022, УПД №1841 от 06.09.2022, СФ №3298 от 08.09.2022, СФ№3355 от 09.09.2022, СФ №3367 от 10.09.2022, СФ №3369 от 12.09.2022, СФ№3513 от 16.09.2022, СФ №3512 от 16.09.2022, СФ №3528 от 16.09.2022, СФ №3649 от 21.09.2022, СФ №3676 от 22.09.2022, СФ №4846 от 21.11.2022, СФ №4858 от 22.11.2022, СФ №4877 от 23.11.2022, СФ №4870 от 23.11.2022, СФ №4912 от 25.11.2022, СФ №4960 от 29.11.2022, СФ №4990 от 01.12.2022, УПД №1207 от 02.12.2022, СФ №5309 от 27.12.2022, СФ№ 174 от 27.01.2023, СФ№ 170 от 27.01.2023.

Однако, представленные Истцом документы свидетельствуют о ведении им хозяйственной деятельности, но не подтверждают покупку материалов для выполнения работ в рамках договоров, заключенных с ответчиком. Причинно-следственная связь между выполнением подрядных работ и расходами на приобретение указанных истцом материалов отсутствует. Платежные документы на покупку указанных истцом материалов также не представлены.

Кроме того, закупка материалов и оборудования не является результатом, подлежащим оплате в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами.

Согласно пункта 2.2 Договора субподряда №СВ/21/1/КОН от 22.09.2021 г. цена договора включает в себя установленные действующим законодательством выплаты, учитывая все расходы Субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по Договору, накладные расходы, необходимые для выполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, включая в числе прочего стоимость приобретения и, поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию необходимых для выполнения работ по Договору оборудования, конструкций и материалов, их производство, таможенную очистку, поставку, сертификацию (по необходимости), затраты на крепежные и расходные материалы, пробивку и заделку необходимых технологических отверстий, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ согласно п. 2.2 Договора № 05/12-21-КОНС от 20.12.2021 г. включает в себя установленные действующим законодательством выплаты, учитывая все расходы Субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по Договору, накладные расходы, необходимые для выполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, включая в числе прочего стоимость приобретения и, поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию необходимых для выполнения работ по Договору оборудования, конструкций и материалов, их производство, таможенную очистку, поставку, сертификацию (по необходимости), затраты на крепежные и расходные материалы, пробивку и заделку необходимых технологических отверстий, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором.

Объем работ, выполненных Субподрядчиком по Договору № 05/12-21-К0НС от 20.12.2021, принят и оплачен Заказчиком, в стоимости принятых работ учтены все позиции п. 2.2 Договора, в том числе стоимость закупленных Субподрядчиком материалов. Стоимость материалов, использованных Субподрядчиком при производстве работ оплачена Заказчиком в составе выполненных работ, никакие иные материалы Субподрядчиком для Заказчика не приобретались, доказательств достоверно подтверждающих такие обстоятельства, истец в материалы дела не представил.

Судом отклоняются за недоказанностью доводы ООО «Инжконструктив» о наличии неоплаченных Заказчиком материалов и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают покупку материалов для выполнения работ в рамках договоров, заключенных с ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 100 987руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 987 (Сто тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин