Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А27-10137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10137/2022
город Кемерово
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викс-НК», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 города Юрги», г. Юрга (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № Ф.2021.198 от 10.11.2021, выраженного в решении от 26.05.2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Главное контрольное управление Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН: <***>);

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс», город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2021;

от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность от 18.08.2022; ФИО4, директор, постановление Администрации г. Юрги № 273 от 01.04.2021; ФИО5, ведущий юрисконсульт Администрации города Юрги, доверенность от 01.10.2022;

от Прокуратуры Кемеровской области – ФИО6, прокурор отдела, удостоверение;

от ООО «Бизнес-плюс» – ФИО2, доверенность от 19.07.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Викс-НК», г. Кемерово (далее - ООО «Викс-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 города Юрги», г. Юрга (далее – МБОУ «СОШ № 2», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № Ф.2021.198 от 10.11.2021, выраженного в решении от 26.05.2022.

Требования мотивированы тем, что в силу условий контракта ответчик не имел права отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, так как право на немотивированный отказ не предусмотрено контрактом, а со стороны истца нарушения исполнения контракта отсутствовали; основаны на положениях статей 1, 10, 307.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно указал, что ответчиком нарушен порядок качества контроля услуг, объективная оценка качества оказываемых исполнителем услуг отсутствовала. Доказательства по обеспечению спецхимсредствами и их использования истцом при оказании услуг по контракту представлены в материалы дела, а также подтверждены свидетельскими показаниями. Заказчиком нарушена последовательность и сроки совершения действий для одностороннего расторжения контракта. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Представители ответчика иск оспорили, указав, что факты ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены экспертными заключениями от 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 21.04.2022, 26.04.2022, 28.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, актами от 08.04.2022, 22.04.2022, 27.04.2022, 31.05.2022, 02.06.2022. Для составления двухсторонних актов по выявленным недостаткам в оказании услуг по уборке помещений заказчиком направлялись исполнителю приглашения по электронной почте, однако ООО «Викс-НК» своего представителя не направил, в связи с чем, акты от 08.04.2022, 22.04.2022, 27.04.2022, 02.06.2022 были составлены и подписаны в одностороннем порядке заказчиком. Письменными объяснениями уборщиков из числа персонала исполнителя подтверждается отсутствие специальных моющих средств, невыплата им заработной платы. Акты об оказании услуг по уборке помещений от 30.04.2022, 31.05.2022, 06.06.2022 подписаны заказчиком с отметкой о нарушении условий договора и размещены в ЕИС. Неоднократные нарушения исполнителем своих обязательств послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Прокурор Отдела Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса пояснил, что все действия, связанные с приемкой выполненных работ осуществлены ответчиком в одностороннем порядке. Доказательства, подтверждающие факт нарушений, составленные с участием незаинтересованных лиц, ответчиком в материалы дела не представлены. Представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке лицами, состоящими в трудовых отношениях с ним, подпись исполнителя по договору данные документы не содержат. Полагает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным.

От Кемеровского УФАС России поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что по результатам обращения МБОУ «СОШ № 2» принято решение об отказе во включении ООО «Викс-НК» в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией Кемеровского УФАС России не был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий гражданско-правового договора № Ф.2021.198 от 10.11.2021 на оказание услуг по уборке помещений, заключенного по результатам электронной процедуры № 0139300007221000149. Заказчиком не представлено достоверных доказательств того обстоятельства, что в период с 08.04.2022 по 26.05.2022 уборка помещений осуществлялась без использования спецхимсредств. Из представленных документов следует, что претензий по качеству выполняемых ООО «Викс-НК» работ по уборке помещений в период с 31.01.2022 по 30.04.2022 у заказчика не имелось (т.1 л.д.142-147).

От Главного контрольного управления Кузбасса поступили письменные пояснения, в которых третье лицо сообщило, что Управлением в отношении МБОУ «СОШ № 2 г. Юрги» контрольные мероприятия в части исполнения контракта № Ф.2021.198 от 10.11.2021 не проводились, обращения и жалобы от ООО «Викс-НК» не поступали (т.2 л.д.3-4).

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 10.11.2021 на основании результатов совместного электронного аукциона «Оказание услуг по уборке помещений», протокола подведения итогов совместного электронного аукциона № 0139300007221000149 от 25.10.2021 между ООО «Викс-НК» (исполнитель) и МБОУ «СОШ № 2» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по уборке зданий помещений № Ф.2021.198.

Объемы и содержание услуг согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) (п.1.2).

Сроки (период) оказания услуг с 10.01.2022 по 31.12.2022 (включительно) (п.1.3).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 756 104,05 руб., НДС не предусмотрен.

После подписания контракта исполнитель приступил к исполнению обязательств, завез необходимые материалы и оборудование, представил список лиц, привлекаемых к исполнению контракта.

26 мая 2022 года МБОУ «СОШ № 2» принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № Ф.2021.198 от 10.11.2021. В качестве основания для принятия решения заказчиком указано, что в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 1.11, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.10, 8.11., 8.13 Технического задания 05 апреля, 06 апреля, 07 апреля 2022 года уборка производилась без применения спецхимсредств; 21 апреля 2022 года уборка по окончанию первой, второй учебных смен (после каждой перемены) не осуществлялась. Указанные нарушения подтверждаются актами от 08.04.2022, от 22.04.2022, а также экспертными заключениями от 05.04.2022, от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 21.04.2022.

Решение размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок – 26.05.2022, отправлено почтой России в адрес ООО «Викс-НК» 26.05.2022 (РПО № 65205511229675).

ООО «Викс-НК» указанное почтовое отправление не было получено, следовательно, днем надлежащего уведомления о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 11.06.2022.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0139300007221000149, вступило в силу и контракт считается расторгнутым 22.06.2022.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации – возмездное оказание услуг, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в разделе 11 договора.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если: исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом, недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (11.2.1); исполнитель неоднократно (от двух или более раз) нарушил сроки выполнения работ в разрезе оказываемых услуг, предусмотренных настоящим договором (п.11.2.2); исполнитель не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный договором, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный договором срок (п.11.2.3); отступления в оказании услуг от условий договора или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок, не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п.11.2.4).

Согласно пункту 11.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, сторонами согласовано условие об одностороннем расторжении спорного контракта в соответствии с условиями гражданского законодательства, которые допускают такую возможность в случае существенного нарушения подрядчиком условий государственного (муниципального) контракта, а также в иных случаях.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг ответчиком представлены экспертные заключения о проверке оказания услуг по гражданско-правовому договору № Ф.2021.198 от 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 21.04.2022, 26.04.2022, составленные экспертной комиссией заказчика в составе ФИО4- директор, ФИО7 – заместителем директора по административно-хозяйственной части, ФИО8 – заместителем директора по безопасности образовательного процесса, т.е. сотрудниками МБОУ «СОШ № 2 г. Юрги» в одностороннем порядке.

Акт о выявленных недостатках от 08.04.2022 также составлен заказчиком в одностороннем порядке, направлен в адрес исполнителя 11.04.2022.

О проведении осмотра, составлении акта с перечнем выявленных недостатков 08.04.2022 в 13-00 в адрес ООО «ВИКС-НК» направлено уведомление (исх. от 07.04.202 № 81) по адресу электронной почты 07.04.2022 в 16:39, что, учитывая место нахождения ООО «ВИКС-НК», невозможно считать надлежащим.

Акт о неисполнении обязательств от 22.04.2022 составлен сотрудниками МБОУ «СОШ № 2 г. Юрги», акт направлен исполнителю по электронной почте 22.04.2022.

Уведомление (исх. от 21.04.2021 № 98) о составлении 22.04.2022 акта о неисполнении обязательств на оказание услуг по уборке помещений по договору № Ф.2021.198 направлено по электронной почте ООО «ВИКС-НК» 21.04.2022 в 15:07, что признается судом ненадлежащим по вышеуказанным причинам.

Акт от 27.04.2022 о неисполнении обязательств по гражданско-правовому договору № Ф.2021.198 от 10.11.2021 составлен заказчиком в одностороннем порядке, направлен ООО «ВИКС-НК» электронной почтой 27.04.2022. Уведомление (исх. от 26.04.2022 № 104) о проведении осмотра и подписания акта о неисполнении обязательств 27.04.2022 в 11-00 часов направлено исполнителю электронной почтой 26.04.2022 14:09, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении исполнителя.

После принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком в одностороннем порядке составлены экспертные заключения от 28.05.2022, 30.05.2022, 31.03.2022.

Представители ООО «ВИКС-НК» прибыли на объект, однако акт от 31.05.2022 о выявленных недостатках в оказании услуг по гражданско-правовому договору № Ф.2021.198 от 10.11.2021 составлен без участия исполнителя, представителем исполнителя ФИО2 сделана отметка в акте об отсутствии места для особого мнения, о несогласии с изложенными в акте обстоятельствами.

Уведомление (исх. от 01.06.2022 № 131) о составлении и подписании акта с перечнем выявленных недостатков 02.06.2022 направлено по электронной почте исполнителю 01.06.2022 в 15:17, акт о выявленных недостатков в оказании услуг по гражданско-правовому договору № Ф.2021.198 от 10.11.2021 составлен заказчиком в одностороннем порядке.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно пункт 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 7.3. ГОСТ Р 57582-2017 Определение показателей уровней качества ежедневной уборки для объекта в целом и (или) отдельных участков объекта осуществляется в соответствии с методикой контроля уровня качества профессиональной уборки (ГОСТ Р 51870-2014).

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг, являющимся приложением к заключенному сторонами Контракту, требования к организации процесса оказания услуг по уборке помещений, установлены, в том числе, ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия.» (п.3 Технического задания).

В соответствии с п. 9.1 и 9.2 ГОСТ Р 51870-2014 приемку услуг уборки на объектах осуществляют на соответствие условиям договора и приложения к нему согласно требованиям раздела 7. Приемку услуг уборки, оказываемых на основании долгосрочных договоров, оформляют по истечении месяца актом сдачи приемки выполненных работ (услуг).

Согласно пункуту 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 мин по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

В соответствии с пунктом А.3.2 приложения А ГОСТ Р 51870-2014, контроль качества оказываемых услуг уборки проводят: персонал, оказывающий услуги, для самооценки своей работы, но не позднее её завершения; персонал с руководством исполнителя (поставщик) услуг совместно или отдельно от представителей потребителя; представитель потребителя услуг совместно с компетентным представителем исполнителя (поставщика) услуги.

Вариант проведения контроля качества оказываемых услуг только заказчиком и/или представителем потребителя, без присутствия исполнителя или его представителя ГОСТ Р 51870-2014 не предусмотрен.

В соответствии с п. А3.3 ГОСТ Р 51870-2014, контроль (качества услуг) осуществляют после проведения ежедневной (основной) и/или генеральной уборки во внутренних помещениях и местах общего пользования, за исключением прилегающих территорий.

Согласно п.А.3.4 ГОСТ Р 51870-2014, оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 мин. после ее окончания при условии, что помещение не эксплуатировалось.

По результатам контроля составляется лист оценки качества уборки контрольного участка и подписывается заказчиком и исполнителем.

Представленные заказчиком акты, без конкретизации неубранных площадей, составлены в одностороннем порядке без участия исполнителя. Время для устранения каких-либо недостатков предоставлено не было.

В данном случае, при составлении односторонних актов заказчиком не учитывались требования п.5.4 Контракта и ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», поскольку проверка качества услуг осуществлялась заказчиком в одностороннем порядке, без участия исполнителя.

Доказательств совместного участия в проверке, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком нарушен порядок контроля качества услуг. Из представленных актов не усматривается время их составления.

Доводы относительно отсутствия спецхимсредств и осуществление уборки помещений без их применения опровергается документами о получении их уборщицами исполнителя, завхозом школы, а также показаниями свидетелей.

Подписанные заказчиком акты, носящие односторонний характер, не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами в подтверждение довода о некачественном оказании услуг истцом, уборке без применений специальных химических средств, не проведению уборки отдельных помещений, не обеспечению уборщиц моющими и дезинфицирующими средствами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно в срок не позднее 5 числа, следующего месяца, представляет заказчику подписанный акт оказанных услуг доя подписания его заказчиком. Заказчик обязан в срок не более пяти рабочих дней со дня получения документов, при отсутствии претензий подписывает акт оказанных услуг и один экземпляр передает исполнителю.

Согласно пункту 5.3 договора при наличии претензий по поводу оказания услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ с перечнем допущенных исполнителем недоработок и (или) недостатков. Исполнитель обязан устранить допущенные недоработки за свой счет, без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены оригиналы актов от 30.04.2022 № 45 (апрель 2022 года) на сумму 158 585,70 руб., от 31.03.2022 № 51 (май 2022 года) на сумму 158 585,70 руб., от 06.06.2022 № 58 (за период с 01.06.2022 по 06.06.2022) на сумму 28 190,75 руб., подписанные со стороны МБОУ «СОШ № 2» без замечаний и возражений.

Экземпляры указанных актов, представленные ответчиком, и размещенные в ЕИС, содержат отметку со стороны заказчика «экспертиза проведена, результат не соответствует условиям договора, исполнено с нарушением».

При этом, оплата оказанных в период апрель 2022 года – июнь 2022 года услуг произведена МБОУ «СОШ № 2» в полном объеме.

Таким образом, основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в арбитражном процессе подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, суд не может признать поведение МБОУ «СОШ № 2 г. Юрги» добросовестным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности некачественного оказания услуг ООО «ВИКС-НК» по договору № Ф.2021.198.

В связи с чем, односторонний отказ МБОУ «СОШ № 2 г. Юрги» от исполнения признается судом недействительным.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 148, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2 города Юрги" от исполнения контракта № Ф.2021.198 от 10.11.2021, выраженный в решении от 26.05.2022, недействительным.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2 города Юрги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викс-НК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева