Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А41-44969/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44969/17
16 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску ООО "ТЕХНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400000,00 руб., по встречному иску ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 462 187,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 244,00 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 400000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины11 000,00 руб.

Определением суда от 16 июня 2017г. исковое заявление принято к производству в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 августа 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

04 августа 2017г. ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ТЕХНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 462 187,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 244,00 руб.

Определением суда от 11 августа 2017г. встречное исковое заявление принято судом к производству в соответствии с положениями ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения иска возражал, встречные требования поддержал.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" заявлено также ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд учитывает, что обращение с сообщением о преступлении не свидетельствует о принятии дела к производству, а в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что рассмотрение настоящего спора невозможно продолжать до рассмотрения вышеуказанного сообщения.

При этом суд учитывает, что в случае установления правоохранительными органами в действиях генерального директора ООО "ТЕХНОС" – ФИО2 признаков состава преступления, после вступления в законную силу приговора суда ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" вправе обратиться в арбитражный суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

15 ноября 2015г. между ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (Заказчик) и ООО "ТЕХНОС" (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт медицинской техники № 7-ОР/16, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить по заявке Заказчика техническое обслуживание (ТО), монтаж и ремонт медицинской техники.

На основании каждой отдельной заявки Заказчика, стороны составляют Спецификацию, в которой указываются стоимость, сроки и место проведения работ (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик обязан принять и оплатить работы, выполненные Исполнителем.

Цена за выполненные работы заранее определяются Спецификациями, составленными на основании каждой отдельной заявки Заказчика (п. 4.1 Договора).

Расчет за выполненные работы производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после выполнения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, в течение 5-ти банковских дней со дня подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ и предоставлении счета-фактуры (п. 4.2 Договора).

Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа составляется двухсторонний протокол с перечислением недостатков и сроков их устранения (п. 4.3 Договора).

Как указывает истец и подтверждено материалам дела, ООО "ТЕХНОС" оказало услуги на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается актом № 7 от 03 августа 2016г., подписанного сторонами надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску оплату услуг не произвел, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанном акте сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счетах-фактурах.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 400 000,00 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика по первоначальному иску о том, что денежные средства в сумме 400 000,00 руб. переданы непосредственно руководителю ООО "ТЕХНОС" – ФИО2 судом отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств (расписки или иных письменных доказательств) о получении денежных средств в счет оплаты по договору № 7-ОР/16 от 15 ноября 2016г. или документа, свидетельствующего о неправомерных действиях генерального директора ООО "ТЕХНОС", имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела (приговор суда, вступивший в законную силу), в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как уже установлено судом ранее, 15.11.2015г. между ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" и ООО "ТЕХНОС" был заключен договор №7-ОР/16 па техническое обслуживание и ремонт медицинской техники, согласно п.2.1 которого Ответчик обязуется выполнять по заявке Истца техническое обслуживание, монтаж и ремонт медицинской техники.

В соответствии с актом № 7 от 03 августа 2016г. ООО "ТЕХНОС" осуществило монтаж оборудования МРТ Siemens HARMONY, стоимость услуг составила 400 000 руб.

27 июля 2016г. между ООО «ПрофиМед» (Заказчик) и ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание № 48-ТО, по условиям которого Исполнитель в соответствии с требованиями и условиям указанного договора обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию оборудования и изделий медицинской техники, согласно перечню, указанному в приложениях к Договору.

В соответствии с письмом от 15 октября 2016г. ООО «ПрофиМед» (Заказчик) обратилось к ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" с претензией, в соответствии с которой указывает, что после выполнения компанией ООО "ТЕХНОС" работ по монтажу оборудования МРТ, наблюдается повышенное содержание гелия в воздухе, что могло стать последствием неполадок в криогенной системе МРТ, в связи с чем, просит ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" устранить выявленные неполадки.

В соответствии с актом диагностики технического состоянию криогенной системы МР-томографа Magneton Harmony от 01 ноября 2016г. в соответствии с которым установлен перечень выявленных в ходе осмотра неполадок, указаны рекомендации по их устранению.

25 ноября 2016г. ООО «ПрофиМед» направило в адрес ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" уведомление о том, что услуги по заправке МРТ-аппарата техническим газом (гелием) оказаны по договору № А8516 от 22 ноября 2016г. компанией ООО «НИИКМ» на сумму 462 187,12 руб.

15 декабря 2016г. между ООО «ПрофиМед» и ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" заключено дополнительное соглашение к договору № 48-ТО от 27 июля 2016г. о соразмерном уменьшении общей стоимости работ путем взаимозачета на сумму равную стоимости Договора на поставку жидкого гелия и оказанию технологических услуг № А-8516 от 22 ноября 2016г., а именно на сумму 462 187,12 руб.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХНОС" убытков в сумме 462 187,12 руб., ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" указывает, что взыскиваемая сумма подлежит возмещению в соответствии с п. 2.5 Договора в рамках гарантийных обязательств.

Вместе с тем, суд находит доводы ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" необоснованными, требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2.5 Договора Исполнитель обязан поддерживать гарантию на выполненные работы в течение 3-х месяцев при условии надлежащей эксплуатации.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

При этом под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 64, ст. 65 и ст. 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дело, письмами от 25.11.2016г. и от 15.12.2016г. ООО «ПрофиМед» обращалось к ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" о возмещении причиненных убытков, при этом Истец по первоначальному иску компенсировал причиненный ущерб, что подтверждается дополнительным соглашением о произведенном взаимозачете.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении с требованием о возмещении причиненных убытков в сумме 462 187,12 руб. в пределах гарантийного срока (до 03 ноября 2016г.) в адрес ООО "ТЕХНОС" в материалы дела не представлено.

Работы приняты по акту № 7 от 03 августа 2016г. без возражений, мотивированного отказа от приемки ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 12, 393 ГК РФ ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" не представлено доказательств, что именно в результате действий ООО "ТЕХНОС" возникли выявленные недостатки оборудования.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., в качестве подтверждение которых представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 15.03.2017г., расходный кассовый ордер № Т-013 от 15.03.2017г. на вышеуказанную сумму.

Оценив заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает расходы в данной сумме соразмерными, и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.106 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт медицинской техники № 7-ОР/16 от 15 ноября 2015г. в сумме 400 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000,00 руб.

Ходатайство ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу до принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО "ТОМОТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 462 187,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 244,00 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова