Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А28-12004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12004/2019
г. Киров
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

о взыскании 957 346 рублей 55 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2019,



установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ООО «Советский Мясокомбинат», ответчик) о взыскании 925 893 рубля 08 копеек, в том числе:

-- долг в размере 909 161 рубль 02 копейки по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327 (далее – договор) за июнь 2019 года (далее – спорный период);

-- неустойка в размере 16 732 рубля 06 копеек за период с 19.07.2019 по 20.08.2019;

неустойки, исчисленной с суммы основного долга (за июнь 2019 года), начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора электроснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, где указал, что:

-- суд принял к рассмотрению дело, не проверив порядок досудебного урегулирования спора, при этом имеются основания для применения положения части 5 статьи 4 АПК РФ, и, как следствие – для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ,

-- в претензии от 19.07.2019, направленной ответчику, истец заявлял требование об оплате неустойки за период, отличный от заявленного в исковом заявлении периода,

-- истцом не доказан объем потребленного в спорный период ответчиком энергоресурса,

-- истцом неправильно произведен расчет неустойки.

Истец письменно возразил на доводы отзыва.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 957 346 рублей 55 копеек, в том числе:

-- долг в размере 909 161 рубль 02 копейки по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327 (далее – договор) за июнь 2019 года (далее – спорный период);

-- неустойку в размере 48 185 рублей 53 копейки за период с 19.07.2019 по 01.11.2019;

неустойку, исчисленную с суммы основного долга (за июнь 2019 года), начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер неустойки, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебном заседании 24.09.2019 истец на исковых требованиях настаивал, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал.

В судебном заседании 19.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19.11.2019.

Истец в судебном заседании 19.11.2019 (до и после перерыва) настаивал на удовлетворении судом уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 19.11.2019 (до и после перерыва) не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Советский Мясокомбинат» (потребитель) подписан договор электроснабжения № 560327 в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки установлен приложением № 3 к договору.

Учитывая принятие общим собранием акционеров ОАО «Кировэнерго» от 31.03.2004 решения о реорганизации ОАО «Кировэнерго» в форме выделения и об утверждении разделительного баланса ОАО «Кировэнерго», частью которого являются «Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Кировэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Кировэнерго» в форме выделения», стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кировэнерго» по договору электроснабжения будет являться ОАО «Кировэнергосбыт» с даты государственной регистрации ОАО «Кировэнергосбыт» (пункт 5.6 договора электроснабжения).

30.06.2014 общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (далее - ОАО «Кировэнергосбыт») принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В передаточном акте о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014 установлено, что ОАО «Кировэнергосбыт» передает, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принимает все активы и пассивы ОАО «Кировэнергосбыт», а также все права и обязанности ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные права и обязанности переходят к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт» в том составе, объеме и виде, в котором они будут существовать на указанный момент.

01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».

Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору электроснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

16.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение, в пункте 1 которого установлено, что стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), дополнительных соглашений к настоящему договору, иной документации с использованием электронной цифровой подписи.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Во исполнение принятых по договору обязательств истец производил отпуск коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) на установленные в договоре точки поставки; направил акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2019 на сумму 909 161 рубль 02 копейки; выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2019.

19.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 70309-03-00191 с требованием погасить задолженность за июнь 2019 года.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора претензия направлена АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «Советский Мясокомбинат» 19.07.2019, получена заявителем 23.07.2019, исковое заявление о взыскании задолженности поступило в арбитражный суд 23.08.2019 и принято к рассмотрению определением суда от 27.08.2019. Следовательно, спор передан на рассмотрение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику. Таким образом, нормы части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюдены. Кроме того, суд отмечает, что правом на погашение задолженности в добровольном порядке ООО «Советский Мясокомбинат» не воспользовалось и по истечении тридцати дней с даты получения претензии.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспорены, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями энергопотребления.

Ответчик не представил доказательств в опровержение объема потребленного в спорный период энергоресурса.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 909 161 рубль 02 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии; данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору за спорный период истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 48 185 рублей 53 копейки за период с 19.07.2019 по 01.11.2019.

Предъявляя требование о взыскание неустойки за указанный период, истец рассчитал ее размер исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует положениям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 48 185 рублей 53 копейки за период с 19.07.2019 по 01.11.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в спорный период электроэнергию по договору до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», соответствует положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга (909 161 рубль 02 копейки), начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 02.07.2019 № 14296 уплачена государственная пошлина в размере 28 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 853 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 147 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 957 346 (девятьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 55 копеек, в том числе:

-- долг в размере 909 161 (девятьсот девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 02 копейки;

-- неустойка в размере 48 185 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 53 копейки;

неустойку, исчисленную с суммы основного долга (909 161 рубль 02 копейки), начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 147 (двадцать две тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.07.2019 № 14296.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских