Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А48-9735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-9735/2024
город Орёл
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орёл, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Артемида» (119620, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, пр-кт Солнцевский, д. 14, этаж/пом. 1/vi, ком./офис 1/а8и, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту именуемый истцом) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Артемида» (далее по тексту именуемое ответчиком) о взыскании 1 225 503,74 руб., из которых: 1 119 181,5 руб. – основной долг по договору поставки № 25/09-2023/МО от 25 сентября 2023 года, 106 322,24 руб. – неустойка за период с 20 июля 2024 года по 7 августа 2024 года.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Артемида» (Покупатель) был заключен договор поставки № 25/09-2023/МО (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Факт поставки товара на общую сумму 1 345 981,5 руб. подтверждается следующими универсально-передаточными документами: № 90 от 22 февраля 2024 года на сумму 699 412,5 руб. и № 121 от 13 марта 2024 года на сумму 646 569 руб.

Товар по вышеуказанным универсально-передаточным документам принят Покупателем без замечаний по количеству, качеству, стоимости.

Разделом 2 Договора определена цена товара и порядок расчетов. Цена товара устанавливается в валюте РФ. Стоимость поставляемого товара указывается сторонами в счетах на оплату и в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара с учетом условий, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего Договора.

Поставленный товар был частично оплачен платежными поручениями на общую сумму 226 800 руб.:

- № 30 от 12 марта 2024 года на сумму 26 800 руб. из 700 000 руб.;

- № 95 от 22 апреля 2024 года на сумму 100 000 руб.;

- № 107 от 25 апреля 2024 года на сумму 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 345 981,5 руб., но оплату за товар ответчик до настоящего времени произвел частично в размере 226 800 руб.

С учетом частичной оплаты, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Артемида» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на текущую дату имеет задолженность по Договору в размере 1 119 181,5 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истец начислил ему неустойку в размере 106 322,24 руб. за период с 20 июля 2024 года по 7 августа 2024 года.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.5 договора, любая неустойка подлежит начислению и взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования к виновной стороне.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 14/06 от 14 июня 2024 года с требованием об оплате задолженности и пени, которая получена ответчиком 19 июля 2024 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30204296001579.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключён договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 1 119 181,5 руб. по договору поставки № 25/09-2023/МО от 25 сентября 2023 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки № 25/09-2023/МО от 25 сентября 2023 года в размере 1 119 181,5 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 322,24 руб. за период с 20 июля 2024 года по 7 августа 2024 года.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты отгруженного в его адрес товара (оплата произведена не в полном объеме), истец правомерно применил начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает правомерным начисление неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 25/09-2023/МО от 25 сентября 2023 года в размере 106 322,24 руб. за период с 20 июля 2024 года по 7 августа 2024 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 225 503,74 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 240 от 7 августа 2024 года уплачена государственная пошлина в сумме 25255 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 255 руб., с учетом исхода спора, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Артемида» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 225 503,74 руб., из которых: 1 119 181,5 руб. –основной долг по договору поставки № 25/09-2023/МО от 25 сентября 2023 года, 106 322,24 руб. – неустойка за период с 20 июля 2024 года по 7 августа 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 255 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина