Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134852/24-72-1021
г. Москва
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ФИО1 (124614, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92);

к заинтересованным лицам – 1) судебному приставу - исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (ИНН:<***>; ОГРН: <***>, <...>);

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

3) ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (<...>);

третье лицо - ЗАО «ВО Внешторгбизнес» (ИНН <***>; ОГРН <***>, <...>);

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных при-ставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве от 06.06.2024 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 993/391 от 17.05.2024 об оценке арестованного имущества - квартиры, площадью 52,50 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92, итого на сумму 10 447 500 руб.

о признании недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, определенную в отчете об оценке № 993/391 от 17.05.2024 г. и приостановлении исполнительного производства № 77361/22/77057-ИП от 14.03.2022 г.

при участии представителей: не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве от 06.06.2024 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 993/391 от 17.05.2024 об оценке арестованного имущества - квартиры, площадью 52,50 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92, итого на сумму 10 447 500 руб., о признании недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, определенную в отчете об оценке № 993/391 от 17.05.2024 г. и приостановлении исполнительного производства № 77361/22/77057-ИП от 14.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 г. по делу была назначено судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить стоимость объектов оценки (квартиры, площадью 52,50 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92) в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными, приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, в том числе, в предпосылке вынужденной продажи – производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2025 г. производство по делу было возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащим извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Вай-Ти-Би» о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в общем размере 7 662 819, 88 руб. с расчетного счета должника в пользу ФИО1, применении последствий недействительности сделок; перечисления с расчетного счета ЗАО «Вай-Ти-Би» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 7 662 819,88 руб. в период с 07.12.2015 по 03.08.2018 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО «Вай-Ти-Би» денежных средств в размере 7 662 819,88 рублей.

Отделом судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 77361/22/77057-ИП от 14.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ВО Внешторгбизнес» (ОГРН <***>) задолженности в размере 7 662 819,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2024 в рамках указанного исполнительного производства приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 993/391 от 17.05.2024 об оценке арестованного имущества – квартиры, площадью 52,50 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92, итого на сумму 10 447 500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 14.03.2022 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ФС № 038860964 от 12.01.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-283157/18-36-252, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 662 819,88 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЗАО "ВО ВНЕШТОРГБИЗНЕС".

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77361/22/77057-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 22.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации на недвижимое имущества должника.

19.07.2022 составлен акт описи и ареста имущества: квартиры, площадью 52,50 кем., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92. (ШПИ12571873718255).

25.03.2024 г. направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика в ГУФССП России по г. Москве.

В силу абзаца 1 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон № 135-ФЗ) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика от 06.05.2024 № 77057/24/573417.

17.05.2024 ООО «ЗСКЦ» составлен отчет № 993/391 об на оценке Объекта оценки: квартиры, площадью 52,50 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92, итого на сумму 10 447 500 руб.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных при-ставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве от 06.06.2024 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

По результатам судебной экспертизы, проведённой АНО «Центр судебной экспертизы», было подготовлено экспертное заключение оценочной экспертизы № 238/11/25/АС/ОцН, согласно которой был дан следующий ответ на указанный ранее, поставленный судом вопрос: рыночная стоимость объектов оценки (квартиры, площадью 52,50 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432. кв. 92) в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными, приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 на дату оценки составит округленно 11 740 000 (Одиннадцать миллионов семьсот сорок тысяч) руб., рыночная стоимость объектов оценки (квартиры, площадью 52,50 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006002:5008, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432, кв. 92) в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными, приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 в предпосылке вынужденной продажи на дату оценки составит округленно 9 606 000 (Девять миллионов шестьсот шесть тысяч) руб.

Принимая результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 993/391 от 17.05.2024 г. суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку рыночная стоимость имущества в предпосылке вынужденной продажи на дату оценки не превышает стоимость, установленную, в отчете оценщика № 993/391 от 17.05.2024 г.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № 993/391 от 17.05.2024 г. соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет, подготовленный ООО «ЗСКЦ», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Одним из основных этапов сравнительного подхода является внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости).

В соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что «Задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен».

При этом, поскольку оценка проводится в рамках Государственного контракта, то основанием для проведения оценки (заданием на оценку) является заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которым степень детализации осмотра вообще не устанавливается.

Таким образом, требование законодательства соблюдены, отчет соответствует законодательству и не содержится недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть для выставления на открытые торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Из изложенного следует, что нарушений федерального законодательства со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 при вынесении постановления от 06.06.2024 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 993/391 от 17.05.2024 об оценке арестованного имущества не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения Заявителя не имеется.

В связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному ФИО4 от 28.11.2025 г. о снятии ареста с имущества и от 12.01.2026 г. об окончании исполнительного производства.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова