Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А27-25009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-25009/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 февраля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2024                                      ФИО2,

ответчика по доверенности от 03.06.2024                               ФИО3,

исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 700720 от 17.12.2019

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК», ответчик) о взыскании 9 482 180,27 руб. долга за октябрь 2024 года по договору энергоснабжения № 700720 от 17.12.2019 и 124 502,57 руб. неустойки за период с 19.11.2024 по 25.12.2024.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии в октябре 2024  года.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 700720 от 17.12.2019 за период с октября по декабрь 2024 года в размере 39 880 213,23 руб., неустойку за период с 19.11.2024 по 17.02.2025 в размере 1 735 300,96 руб.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против требований в части неустойки возражал, указал, что неустойка должна начислять по ставке 9,5%.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

17.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 700720.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем электрической энергии (мощности), фактически поставляемой Потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору (пункт 5.2. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 5.4.).

Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями (пункт 1 Приложения № 8).

Согласно пункту 1 Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Учет поставленной ответчику электрической энергии производится согласно приложению № 6 договора по показаниям приборов учета.

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут московского времени 31.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

 Материалами дела подтверждается, что в период с октября по декабрь 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию. На данный момент задолженность составляет 39 880 213,23 руб. Для оплаты поставленного ресурса ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю счета-фактуры (представлены в электронном виде от 23.12.2024, 28.01.2025).

            Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями (представлены в электронном виде от 23.12.2024, 28.01.2025), на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2024 года, составила 39 880 213,23 руб.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца,  в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 39 880 213,23 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 1 735 300,96 руб. за период с 19.11.2024 по 17.02.2025, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России – 21%, действующая на момент вынесения решения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен в порядке, установленном в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», который применяется, в том числе, к организациям водопроводно-канализационного хозяйства. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки в размере 1 735 300,96 руб. за период с 19.11.2024 по 17.02.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости расчета неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ 9,5%, согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, поскольку данный нормативный акт действует в отношении договоров энергоснабжения, по которым энергоресурс поставляется в жилые помещения и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах.

При этом постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которым ограничен размер ключевой ставки ЦБ РФ, применяемый при расчете неустойки по договорам газоснабжения, в спорный период не действовало.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 1 735 300,96 руб. за период с 19.11.2024 по 17.02.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. Недоплаченная часть государственной пошлины подлежит ко взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 39 880 213,23 руб. долга, 1 735 300,96 руб. неустойки, всего 41 615 514,19 руб., а также 313 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 327 955 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин