Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А72-8284/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8284/2022

«14» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению Администрации «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Ульяновская область, Майнский р-н, р.п. Игнатовка

о взыскании 4 086 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о взыскании 4 086 руб. 60 коп., в том числе: 2 940 руб. 00 коп. – основной долг по договору №922-002-06-63/1 от 11.11.2021, 1 146 руб. 60 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 15.06.2022).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2021 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (Заказчик) и Обществом ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №922-002-06-63/1 на выполнение работ по техническому надзору, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства провести технический надзор за строительством газопровода н.д. к объекту: «Газоснабжение теплогенераторной дома социально-бытовых услуг по адресу: <...>», согласно рабочему проекту (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 2 940 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 490 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится в размере 100% от стоимости работ в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора №922-002-06-63/1 от 11.11.2021 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 договора на сумму 2 940 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2021, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору №293-002-06-63/1 от 11.11.2021 надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2022 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №922-002-06-63/1 на выполнение работ по техническому надзору от 11.11.2021 в сумме 2 940 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 940 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 146 руб. 60 коп.

Согласно п.4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено право Исполнителя взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 составили 1 146 руб. 60 коп.

Между тем, суд отмечает следующее, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться при отсутствии заявления должника по инициативе суда, при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (абзац 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7).

В данном случае ответчик не является коммерческой организацией.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, и исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд посчитал возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 ГК РФ, и снизить ставку до 0,1%, самостоятельно рассчитав сумму неустойки - 382 руб. 20 коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН <***>) 2 940 руб. 00 коп. – основной долг, 382 руб. 20 коп. – пени за период с 22.11.2021 года по 31.03.2022 года, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова