Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А20-5177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5177/2019
г. Краснодар
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Иман» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022), от ответчика – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие третьих лиц: государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А20-5177/2019, установил следующее.

ООО «Иман» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публично-правовому образованию Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 3 452 871 рубль 56 копеек неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ на сумму 7 489 969 рублей 15 копеек по государственному контракту 10.11.2010 № 30 (из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) с 11.10.2016 по 28.10.2021 в размере 3 452 871 рубль 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 02.08.2021 произведена замена ответчика – Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на его правопреемника – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство).

Решением от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что суды неверно рассчитали размер неустойки и необоснованно отказали в применении срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленному требованию истек в 2018 году, течение срока началось с даты составления акта формы КС-2 от 06.05.2015; истец обратился в суд с иском 11.10.2019.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В рамках дела № А20-2023/2014 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики установлено, что 10.11.2010 ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» (далее – предприятие; заказчик) и общество (генподрядчик) заключили государственный контракт № 30 (далее – контракт № 30), по условиям которого заказчик поручает, а общество принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: «Мусоросортировочный завод, полигон для захоронения переработанных твердых отходов и реконструкция действующей свалки г. Нальчик», пусковой комплекс «Полигон для захоронения переработанных твердых бытовых отходов» (т. 1, л. д. 46).

В процессе проведения строительных работ 24.05.2012 общество, предприятие и министерство заключили дополнительное соглашение о том, что министерство принимает на себя все обязанности заказчика, изложенные в контракте.

В целях исполнения обязательств по контракту обществом выполнены работы, которые не оплачены заказчиком, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании 60 737 629 рублей 85 копеек основного долга и 23 979 951 рубль неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.04.2014. При расчете исковых требований истцом учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а также частичная оплата заказчиком суммы долга.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу № А20-2023/2014, требования общества удовлетворены.

В рамках дела № А20-656/2017 общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публично-правовому образованию Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства о взыскании 24 167 101 рубля 57 копеек неустойки с 11.04.2014 по 31.01.2017, по день фактической оплаты суммы основного долга, исчисленной за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 60 737 629 рублей 85 копеек, взысканную с министерства в пользу общества по делу № А20-2023/2014.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2017 требования общества удовлетворены, постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2017 решение суда изменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 судебные акты по делу № А20-656/2017 изменены, с министерства в пользу общества взыскана договорная неустойка в размере 10 819 316 рублей 74 копеек с 11.04.2014 по 31.01.2017, с дальнейшим взысканием пени по день фактического исполнения основного обязательства.

В рамках дела № А20-5863/2018 общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ГКУ КБР «Управление капитального строительства» и Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 10.11.2010 № 30.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2020 по делу № А20-5863/2018 (при новом рассмотрении дела) в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 с учетом дополнительного постановления от 25.11.2020 решение суда от 03.07.2020 в части отказа в удовлетворении иска отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. С Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства в пользу общества взыскано 3 013 698 рублей 15 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 10.11.2010 № 30. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021, постановление апелляционной инстанции от 12.11.2020 в части отказа в иске на сумму 4 476 271 рубль отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2021, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 4 476 271 рубль отменено и указанная задолженность взыскана с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства в пользу общества.

Таким образом, общая сумма взысканной с министерства задолженности в рамках дела № А20-5863/2018 составляет 7 489 969 рублей 15 копеек.

Указанная сумма была полностью оплачена министерством платежными поручениями от 28.10.2021 № 396352 и № 396354.

В связи с просрочкой оплаты взысканной в рамках дела № А20-5863/2018 задолженности в размере 7 489 969 рублей 15 копеек, общество исчислило пени согласно пункту 12.6 контракта № 30 с 11.10.2016 по 28.10.2021 в размере 3 452 871 рубль 56 копеек.

Общество направило министерству претензию № 81 об оплате задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.6 контракта № 30 за просрочку исполнения обязательства по оплате работ заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Сумма задолженности установлена судебными актами по делу № А20-5863/2018, имеющими преюдициальное значение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), проверив расчет неустойки и признав его арифметически и методологически верным, суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества.

Вопреки позиции заявителя о неправомерном отказе в применении срока исковой давности суды обоснованно сослались на положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), согласно которым срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

В соответствии с пунктом 26 постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (процентов) продолжает течь.

По смыслу этих разъяснений и приведенных норм права самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов) представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления пеней (процентов) за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени (проценты) начислены.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Кодекса, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А20-5177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек