Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А29-5005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5005/2019
24 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А29-5005/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за октябрь 2018 года

за оказание информационных услуг в сфере грузовых перевозок,

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее — Общество) о взыскании 60 045 рублей 48 копеек задолженности за оказание информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

15.06.2019 суд принял решение по делу в виде резолютивной части по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

17.06.2019 от Общества в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В отзыве от 16.05.2019 № 82 ответчик отклонил иск, указав, что при работе в системе «Этран» сотрудник Общества ФИО1 не имел намерений и необходимости производить запрос архивных документов в количестве 4 733 единиц. Ответчик также обратил внимание суда на следующее: при каждом обновлении web-страницы от системы поступает запрос на открытие платных архивных документов, при этом работа системы блокируется — пока пользователь либо даст согласие, либо откажется от услуги (кнопки согласия и отказа находятся близко друг к другу). Общество указало, что не исключает открытия своим сотрудником доступа к платному архиву, однако ни один из 4 733 единиц документов не был открыт к просмотру, следовательно, содержимое никаким образом не использовалось. По мнению ответчика, услуга платного доступа была навязана. Общество также ходатайствовало рассмотреть дело в общеисковом порядке.

Ходатайство отклонено, поскольку суд не установил обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и препятствующих рассмотрению дела в упрощённом порядке. Заявленное истцом требование соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 названного кодекса, при этом ограничения, закреплённые в части 4 этой статьи, отсутствуют. При наличии формальных критериев, обусловливающих упрощённый порядок рассмотрения дела, само по себе несогласие стороны споры на такой порядок не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

С учётом характера исковых притязаний, особенностей доказывания и фактических обстоятельств, установленных по изучении предоставленных документальных доказательств, суд пришёл к убеждению, что вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения по настоящему спору возможно без получения дополнительных пояснений и доказательств от сторон, напротив, рассмотрение дела по общим правилам искового производства привело бы к неоправданному затягиванию судебного процесса и, как следствие, к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 61 АПК РФ) и к вероятным негативным последствиям для Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В октябре 2018 года на основании заявления Общества от 01.01.2018 № 7Р20-010/18 о присоединении к условиям «Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок» (далее — Соглашение) истец оказал ответчику информационные услуги в части предоставления доступа в системе АС «Этран» к информации по перевозочным и иным документам, а также к архивным документам от одного года и выше.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения информация об изменениях и дополнениях Соглашения, условий оказания услуг и предоставления сервисов, а также стоимости услуг размещается на официальном сайте Общества.

Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим Соглашение с момента получения Акционерным обществом заявления о присоединении (пункт 8 Соглашения).

13.07.2018 Обществом через систему АС «Этран» в электронном виде направлена заявка на оказание услуг по просмотру платных и архивных документов № 37560 (л.д. 13).

В октябре 2018 года Обществом в лице сотрудника ФИО1 произведён запрос архивных документов в количестве 4733 единиц. Данный факт отражён в отчёте оказанных услуг № 6874 (л.д. 15) и не оспорен ответчиком.

Стоимость информационных услуг определена Акционерным обществом на основании раздела 1.4 «Стоимость оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом», размещённой на официальном сайте www.rzd.ru, отражена в отчёте оказания услуг № 6874 и составила 60 045 рублей 48 копеек.

Поскольку Общество отказалось от согласования указанного отчёта указав причиной «некорректная работа системы» истец обратился к ответчику с претензией от 07.12.2018 № 15/197пр (л.д. 9 — 10), а впоследствии и за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Обществом, по сути, не оспорены ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности.

Защита от иска построена Обществом на утверждении, что спорная платная услуга истцом навязана и что ни один из документов не распечатывался, не сохранялся и не использовался, при этом факт обращения сотрудником ответчика к платному контенту не оспорен.

Данные утверждения ответчика не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При оформлении заявки на оказание услуг по просмотру платных и архивных документов № 37560 Общество действовало без порока воли (пункт 2 статьи 1, статья 421 Кодекса) и при этом имело возможность ознакомиться с полной стоимостью оказываемых истцом услуг.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.

Право представить возражения по объёму и стоимости работ не изменяет для заказчика стандартов доказывания, предусмотренных в статье 65 АПК РФ, и не снимает с него обязанности предоставить суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что указанные объёмы (услуг) и их стоимость не соответствуют действительности.

Количество запрошенных Обществом архивных документов и стоимость оказанных услуг, предъявленных истцом к оплате, подтверждаются отчётом оказанных услуг № 6874, сформированным на основе данных автоматизированной системы «Этран» (детализация информационно-вычислительных услуг).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что ответчик не обеспечил совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы с надлежащей достаточностью опровергли факт оказания истцом спорных услуг.

Доказательств того, что система «Этран» из-за поломки или каких-то иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца, самостоятельно предоставила в пользование ответчика документы по 4 733 запросам, не обеспечено. Использование или неиспользование полученных архивных документов в хозяйственной деятельности Общества в любом случае не отменяет для него обязательства по оплате услуги.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению с возложением на Общество расходов по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 159, 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 045 рублей 48 копеек задолженности и 2 402 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья А. Е. Босов