Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А65-29160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29160/2022


Дата принятия решения – 07 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Ребекка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 206 747 рублей 10 копеек, пени за период с 15.06.2019 по 03.06.2020 в размере 38 368 рублей 82 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от третьих лиц:

ФИО3 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ребекка" (далее – ответчик) о взыскании долга за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 206 747 рублей 10 копеек, пени за период с 15.06.2019 по 03.06.2020 в размере 38 368 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от третьего лица поступил отзыв на заявление.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

В судебном заседании от 02.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.02.2023 до 14 час. 24 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, на основании постановлении Глав администрации г.Казани за №1886 от 08.09.1998, №188 от 14.02.2000 24 мая 2000 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3775, согласно условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 0,021 га, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, улица Гладилова, под торговый павильон Договор заключен сроком до 08.09.2003г. (п.1.3.). Согласно п.п.2.2, 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца в размере 921 руб. 37 коп.

В соответствии с уведомлениями МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об изменении размера арендной платы за земельный участок ежемесячной размер арендной платы за 2002 год составил 1.842 руб. 75 коп., за 2003 год – 3.316 руб. 95 коп., за 2004 год – 3.648 руб. 64 коп., за 2005 год – 4.013 руб. 51 коп., за 2006-2010 годы – 6.952 руб. 58 коп., за 2011 год - 14.632 руб. 14 коп., за 2012 год – 16.095 руб. 32 коп., за 2013 год – 21.460 руб. 42 коп., за 2014 год – 17.228 руб. 92 коп.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 206 747 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с ООО «Ребекка».

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка №3775 от 24.05.2000 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка №3775 от 24.05.2000, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 24.05.2000.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.10.2022 согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена предарбитражное требование № 7430/КЗИО-ИСХ от 03.06.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Следовательно, согласно информации о документе дела, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга за период с 01.06.2019 по 21.09.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 22.09.2019 по 31.05.2020.

Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом и ответчиком исходных данных.

С учетом перерасчета, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга за период с 22.09.2019 по 31.05.2020 в размере 143 000 рублей 06 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.06.2019 по 03.06.2020 в размере 38 368 рублей 82 копейки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 22.09.2019 по 03.06.2020:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 168,68

22.09.2019

03.06.2020

256

5 168,68 × 256 × 0.1%

1 323,18 р.



Итого:

1 323,18 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,93

16.10.2019

03.06.2020

232

17 228,93 × 232 × 0.1%

3 997,11 р.



Итого:

3 997,11 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,93

16.11.2019

03.06.2020

201

17 228,93 × 201 × 0.1%

3 463,01 р.



Итого:

3 463,01 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,87

16.12.2019

03.06.2020

171

17 228,87 × 171 × 0.1%

2 946,14 р.



Итого:

2 946,14 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,93

16.01.2020

03.06.2020

140

17 228,93 × 140 × 0.1%

2 412,05 р.



Итого:

2 412,05 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,93

16.02.2020

03.06.2020

109

17 228,93 × 109 × 0.1%

1 877,95 р.



Итого:

1 877,95 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,93

16.03.2020

03.06.2020

80

17 228,93 × 80 × 0.1%

1 378,31 р.



Итого:

1 378,31 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,93

16.04.2020

03.06.2020

49

17 228,93 × 49 × 0.1%

844,22 р.



Итого:

844,22 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 228,93

16.05.2020

03.06.2020

19

17 228,93 × 19 × 0.1%

327,35 р.



Итого:

327,35 руб.


Сумма основного долга: 143 000,06 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 18 569,32 руб.


С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени в размере 18 569 рублей 32 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 208 рублей 85 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ребекка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей 06 копеек, пени в сумме 18 569 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ребекка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 208 (пять тысяч двести восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов