Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А72-3534/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3534/2017

8.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 1.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 8.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Мулловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район

третье лицо: конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Мулловский» ФИО2

о взыскании 3 163 576 руб. 77 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Мулловский» о взыскании основного долга за полученный газ в декабре 2016 года по договору от 1.12.2015 №57-5-6022/16 в размере 3 163 576 руб. 77 коп.; пени с 26.01.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по день фактической оплаты, взыскании расходов по госпошлине.

Определением суда от 24.03.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Мулловский» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 25.07.2017 не явились.

От истца через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, которую просит взыскать за период с 26.01.2017 по 25.07.2017 в размере 306 494 руб. 76 коп., с 26.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данное ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Протокольным определением от 25.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 1.08.2017г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженное после перерыва судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание проведено судом в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 1.12.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-6023/16, по которому Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

Заключенный сторонами договор поставки газа по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в декабре 2016 года газ на сумму 3 163 576 руб. 77 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2016, подписанного сторонами без разногласий. Истцом на оплату газа в соответствии с условиями договора была выставлена счет – фактура №29 543 от 31.12.2016.

Согласно п.5.4 договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем до 25-го числа месяца следующего за отчетным.

Ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате газа.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (от 19.01.2017) с требованием о погашении задолженности в срок до 17.02.2017. Поскольку ответчик оставил требование без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2016 года газ в судебном порядке в размере 3 163 576 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 по делу А72-18325/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Мулловский» утверждена ФИО2, которая в отзыве пояснила, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 2 222 390 руб., в связи с чем исковые требования признала только на сумму 941 186 руб. 77 коп., представила в материалы дела копии платежных поручений: №99 от 22.02.2017, №105 от 27.02.2017, №124 от 09.03.2017, №130 от 13.03.2017, № №133 от 15.03.2017, №147 от 17.03.2017, №148 от 20.03.2017, №150 от 21.03.2017, №161 от 28.03.2017, №168 от 4.04.2017, №184 от 7.04.2017.

Суд определениями предлагал истцу рассмотреть представленные доказательства оплаты и уточнить исковые требования в части суммы основного долга, на что истец письменно пояснил суду, что денежные средства по платежным поручениям, представленным ответчиком в материалы дела, были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса РФ.

Суд поддерживает доводы истца, поскольку период оплаты в представленных ответчиком платежных поручениях не указан, следовательно, истец правомерно засчитал данную оплату в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Возражений на доводы истца или доказательства отсутствия задолженности за поставленный газ за ранние периоды, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за декабрь 2016 года в сумме 3 163 576 руб. 77 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2017 по 25.07.2017 в размере 306 494 руб. 76 коп. и с 26.07.2017 в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 25 того же закона Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требования истца по взысканию неустойки (расчет которой соответствует условиям договора и действующему законодательству и ответчиком не опровергнут) также подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. В связи с увеличением исковых требований госпошлина в размере 1 532 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мулловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за декабрь 2016 в размере 3 163 576 руб. 77 коп.; неустойку в размере 306 494 руб. 76 коп., неустойку с 26.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; расходы по госпошлине в размере 38 818 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мулловский» в федеральный бюджет 1 532 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова