Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А75-9356/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» октября 2018 г.

Дело № А75-9356/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ОГРН <***> от 21.09.2002, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (место нахождения: 117997, <...>, ОГРН <***> от 16.08.2002, ИНН <***>) о взыскании 249 749 рублей 78 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – банк) о взыскании 249 749 рублей 78 копеек ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по централизованному договору «О порядке выпуска и обслуживания международных банковских карт для работников предприятия (организации) от 13.09.2013 № 67176280.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец возразил относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду того, что возражения не мотивированны и не подтверждены документально. Не доказана невозможность явки представителя по уважительным причинам. В возражениях не указано, какие именно процессуальные действия, имеющие значение для дела, необходимо совершить истцу в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2018 на 11 часов 30 минут, судебное – на 08.10.2018 на 11 часов 35 минут. Таким образом, истец имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления доказательств. Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на более поздний срок.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (организация) и ответчиком (банк) заключен централизованный договор «О порядке выпуска и обслуживания международных банковских карт для работников предприятия (организации) от 13.09.2013 № 67176280, по условиям которого банк открывает для работников предприятия (организации) счета карт в рублях российской федерации, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

Банк осуществляет по поручениям и за счет предприятия (организации) зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на счета карт, открытые в филиалах-получателях в соответствии с расчетными документами и предоставленными к ним электронными реестрами, представленными предприятием (организацией), а предприятие (организация) осуществляет регулярное перечисление денежных средств на основании расчетных документов, надлежащее оформление расчетных документов и предоставляет электронные реестры в соответствии с требованиями настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Электронные реестры установленного формата (приложение № 3), расчетные документы и электронные реестры на выпуск карты передаются предприятием (организацией) в банк посредством системы ДБО (системы дистационного банковского обслуживания) без их последующего предоставления на бумажном носителе.

В соответствии с условиями договора электронный реестр – электронные реестры в разрезе филиалов банка на зачисление денежных средств на счета карт, предоставляемые предприятием (организацией) и сформированные в виде файла по системе ДБО, подписанные электронной подписью уполномоченного лица организации и направленных в банк посредством ДБО.

В приложении № 7 к договору указано, что Сургутское ОСБ ПАО Сбербанк имеет номер филиала – 5940, а у Тюменского ГОСБ номер филиала - 0029.

02.11.2015 истцом был сформирован электронный реестр номер f5940029 на перечисление заработной платы в Сургутское отделение банка на сумму 249 749,78 руб. и расчетный документ на перечисление денежных средств (платежное поручение № 18731) на сумму 249 749,78 руб., получатель Тюменское городское отделение № 0029. В поле назначения платежа указано: «Перечисляется зарплата за октябрь 2015 года по реестру f5940029 в соответствии с договором № 67176280 от 13.09.2013».

03.11.2015 истцом выявлено несоответствие сформированного электронного реестра и расчетного документа.

Истцом был сформирован расчетный документ на перечисление денежных средств (платежное поручение № 18739) на платеж в Сургутское отделение Сбербанка на сумму 249 549,78 руб. с назначением платежа: «Перечисляется зарплата за октябрь 2015 года по реестру f5940029 в соответствии с договором № 67176280 от 13.09.2013». Истцом передан электронный реестр f5940037 по системе Сбербанк онлайн на зачисление денежных средств на лицевые счета работников.

После проведения сверки расчетов перечисленной заработной платы истцом выявлено, что возврат денежных средств из банка на сумму 249 749,78 руб. не поступал, денежные средства зачислены на счета сотрудников по платежному поручению № 18731, которое не соответствовало указанному в назначении электронному реестру.

Ссылаясь на то, что банк неправильно перечислил денежные средства в сумме 249 749,78 руб., тем самым причинил ущерб организации, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 посредством системы дистанционного банковского обслуживания в банк поступил электронный реестр № f5940029 к платежному поручению № 18731 от 02.11.2015 на перечисление заработной платы на сумму 249 749, 78 руб.

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 договора банк обязуется проверить поступившие электронные реестры на зачисление денежных средств, а корректность эп, соответствие внутренних форматов электронного реестра приложению № 5 к настоящему договору, проверить соответствие суммы, указанной в расчетном документе предприятия (организации) с итоговой суммой электронного реестра. при отсутствии расхождений, не позднее следующего рабочего дня после поступления на счет банка сумм для зачисления денежных средств на счета карт и получения от предприятия (организации) электронных реестров, зачислить денежные средства на счета карт в соответствии с полученными электронными реестрами. При выявлении расхождений по электронным реестрам и соответствующим им расчетным документам не осуществлять зачисление денежных средств на счета карт на основании представленных электронных реестров и возвратить поступившие денежные средства предприятию (организации) с указанием причины возврата. При выявлении расхождений по результатам зачисления денежных средств на счета карт на основании электронного реестра произвести не позднее пяти рабочих дней со дня зачисления средств возврат предприятию (организации) денежных средств, причитающихся конкретному получателю на основании электронного реестра и соответствующего ему расчетного документа, с указанием причины возврата, в следующих случаях: несовпадения фамилии, имени и отчества держателя карты и/или номера его счета, указанных в электронном (ых) реестре (ах), с данными лицевого счета держателя карты; если на момент зачисления денежных средств лицевой счет держателя карты закрыт или условия которого не позволяют осуществить зачисление денежных средств в размере, причитающемся держателю карты; отсутствия в электронном (ых) реестре (ах) данных о держателе карты - получателе денежных средств.

Проверив поступивший реестр на зачисление денежных средств, и не выявив расхождений, указанных в пунктах 3.2.3 и 3.2.4 договора, ответчиком произведено зачисление денежных средств на счета сотрудников истца.

03.11.2015 посредством системы дистанционного банковского обслуживания в банк поступил электронный реестр № f5940037 к платежному поручению № 18739 от 03.11.2015 на перечисление заработной платы на сумму 249 749,78 руб.

Проверка данного реестра была произведена в том же порядке, что и реестра № f5940029, расхождения выявлены не были, ответчиком произведено зачисление денежных средств на счета сотрудников истца.

Таким образом, банком предприняты все необходимые меры для проверки поступивших на исполнение документов, оснований для отказа в проведение не имелось.

Поступившие электронные реестры полностью соответствовали установленному формату, указание в данном реестре номера филиала банка, отличного от номера, в котором у истца открыты счета карт, не является отступлением от формата реестра и не входит в предмет проверки сотрудником банка при исполнении платежа.

В силу пункта 5.6 договора банк не несет ответственности за последствия исполнения электронных реестров, подписанных корректной электронной подписью уполномоченного лица организации, повлекшее некорректное или задвоенное зачисление денежных средств на счета картам.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора явилось причиной возникновения у истца убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова