Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А21-2539/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2539/2022

«26» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – истец) к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 160 466,19 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2021 года, 1880, 14 руб. пени, а также пени по день оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2. на основании доверенности от 19.04.2021, паспорта, диплома,

от ответчика: не явился, надлежаще извещенный.


Суд

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 30.05.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремикс» (далее – Компания) о взыскании 122 998,56 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2022 года, 3 161,79 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере, судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения, представил суду пояснения на отзыв ответчика.

В суд от ответчика поступил отзыв на предъявленные исковые требования, в котором ООО «УК «Ремикс» возражало против удовлетворения иска в связи с тем, что спорные МКД были исключены из перечня домов, управление которыми осуществляла Компания.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Ремикс» (далее - Покупатель) действует договор энергоснабжения № 2382 от 31.10.2013 года (далее - Договор № 2382), одним из существенных условий которого является своевременная оплата принятой Покупателем электроэнергии.

В соответствии с требованием п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), а также пункта 5.10. Договора № 2382, оплата электрической производится по настоящему договору производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В рамках указанного договора Истцом свои обязательства по Договору № 2382 исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную Ответчику электроэнергию в декабре 2021 года платежными документами на общую сумму 317 358 руб. 21 коп.

Истец произвел корректировку начислений на сумму 194 359 руб. 65 коп.

Общество обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнило, направленную претензию от 20.01.2022 о полной оплате образовавшейся задолженности оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По смыслу п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг выступает в отношениях, регламентируемых нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Компании подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Ответчик оспаривает начисления задолженности в отношении домов, расположенных по ул.Товарной,10-12 и по ул. Самаркандской, 22-28, в связи с чем, представил приказы Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 04.10.2021 № ЖК-3231/пр, от 08.10.2021 № ЖК-3324/пр, 19.10.2021 № ЖК-3418/пр об исключении указанных МКД из реестра лицензий Калининградской области, управление которыми осуществлял ответчик. По мнению ответчика, с момента исключения домов из управления Компании, обязанность по оплате за потребленный ресурс не может быть возложена на Компанию.

Вместе с тем, доводы ООО «УК «Ремикс» подлежат отклонению в связи со следующим.

ООО «УК «Ремикс» в соответствии с требованиями п. 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, с заявлением о расторжении договора энергоснабжения по основаниям выбытия из его управления многоквартирных домов, к АО «Янтраьэнергосбыт» не обращалось; доказательств подтверждающих, что деятельность по управлению указанным жилищным фондом в спорный период фактически осуществляла другая управляющая компания, равно как и доказательств заключения ею договора энергоснабжения с истцом, не представлено.

Для исключения данных жилых домов из договора энергоснабжения, в соответствии со ст. 200 ЖК РФ, управляющей организации необходимо предоставить в АО «Янтарьэнергосбыт» приказ о внесении изменений в реестр лицензий, акты приема-передачи приборов учета в МКД.

Вместе с тем, истец указывает на то, что на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ООО «УК «Ремикс» не направило заявление об исключении МКД из договора с приложением всех необходимых документов. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на основании п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных п.п. 49 или 50 документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 122 998,56 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2021 года, подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку Компания допустила просрочку исполнения обязательства по договору, истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 31.03.2022 в сумме 3161,79 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Аналогичная судебная практика в отношении ООО «УК «Ремикс» применена по рассмотренным делам А21-1303/2022, А21-5074/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 998,56 руб. задолженности за потребленную в декабре 2021 года электроэнергию, 3 161, 79 руб. пени за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г., 4 785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 1085 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова